lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-19213/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-19213/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1321
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-19213

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.05.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-19213

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi Y.X vastu võlgnevuse, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes 14 418,87 eurot

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Kristiine Urb

(registrikood

Kostja: Y.X (isikukood XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja Y.X-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 13 571,44 eurot, millest 9000 eurot on põhivõlg, 606,59 eurot intress, 48,45 eurot haldustasu, 50 eurot sissenõudmiskulud ja 3866,40 eurot 04.05.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
3.Mõista välja Y.X-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks alates 05.05.2026 viivis põhivõlalt, 9000 eurolt 17,90% aastas kuni põhivõla nõude täitmiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud Y.X-i kanda.
5.Mõista välja Y.X-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 1150 eurot.
6.Mõista välja Y.X-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludelt, 1150 eurolt, viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
7.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse 1

2-25-19213 tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 12.11.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Y.Xi (kostja) vastu võlgnevuse, viivise ja sissenõudmiskulu nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 9000 eurot, intressi summas 606,59 eurot, haldustasu summas 48,45 eurot, sissenõudmiskulud summas 50 eurot, viivise põhivõlalt 12.11.2025 seisuga summas 3102,83 eurot ja edasiulatuvalt alates 13.11.2025 viivise põhivõlalt 17,9% aastas kuni nõude täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS LHV Finance 25.07.2023 laenulepingu nr 5077067, mille alusel sai kostja laenu 9000 eurot. Lepingu tingimuste kohaselt oli laenu intressimäär 17,9% aastas, lepingutasu 180 eurot, igakuine haldustasu 8% igakuise krediidisumma tagasimakse ja intressi summalt, krediidi kulukuse määr 22,74% aastas. Kostja kohustus tagastama laenu igakuiste osamaksetena lõpptähtajaga 20.08.2033. Kostja jäi viivitusse 20.09.2023, 20.10.2023 ja 20.11.2023 osamaksetega, mistõttu saatis AS LHV Finance kostjale 24.11.2023 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kuna kostja võlgnevust täiendava tähtaja jooksul ei tasunud, ütles AS LHV Finance lepingu üles alates 13.12.2023 ning loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu 31.12.2023 hagejale. Kostja ei ole lepinguliste kohustuste katteks teinud lepingu kestvuse ajal ega peale lepingu lõppemist ühtegi makset. Hageja saatis kostjale pärast lepingu lõppemist meeldetuletuskirju 02.01.2024, 12.01.2024 ja 29.01.2024. Enne lepingu sõlmimist kontrollis AS LHV Finance kostja maksevõimet. Kostja esitas AS-le LHV Finance laenutaotluse, milles märkis enda sissetulekuks 1300 eurot, finantskohustusteks 200 eurot ja majapidamiskuludeks 300 eurot. AS LHV Finance tegi kindlaks, et kostja keskmine sissetulek on arvelduskontode väljavõtete alusel 1182 eurot ja Pensioniregistri andmete alusel 1301 eurot. AS LHV Finance leidis arvelduskonto väljavõtete põhjal, et kostjal oli igakuiseid finantskohustusi summas 203,1 eurot. Lisaks tegi AS LHV Finance päringud maksehäirete registritesse, mille tulemusel selgus, et kostjal puuduvad maksehäired. Vastavalt laenutaotluses esitatud andmetele ei olnud kostjal ülalpeetavaid. Eeltoodust tulenevalt on AS LHV Finance järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
2.Kohus võttis hagi 07.01.2026 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2

2-25-19213 Kohus toimetas kohtumääruse koos hagimaterjalidega kostjale kätte elektrooniliselt kättetoimetamisportaali vahendusel 21.01.2026. Seega saabus kostjale hagile vastamiseks määratud tähtpäev 04.02.2026. Kostja hagile ei vastanud.

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, samuti ei esine muid laenulepingu tühisuse aluseid. Hageja taotlusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 3 571,44 eurot, millest 9000 eurot on põhivõlg, 606,59 eurot intress, 48,45 eurot haldustasu, 50 eurot sissenõudmiskulud ja 3866,40 eurot kohtuotsuse tegemise, s.o 04.05.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks alates 05.05.2026 välja viivise 9000 euro suuruselt põhivõlalt 17,90% aastas kuni põhivõla nõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
5.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude suuruse.
6.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena tasutud riigilõivu 910 eurot ja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 507 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud hagimenetluses on seoses hagi koostamise ja kohtule esitamisega 3 tundi ning esindaja taotleb tasu arvestusega 169 eurot tunnis (ilma käibemaksuta).
6.1.Kohus leiab, et põhjendatud hageja menetluskuluks saab lugeda hagilt tasutud riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt on riigilõiv kohtukulu, mis vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 kuulub menetluskulude koosseisu. Kohus kontrollis, et kostja tasus hagiavalduselt riigilõivu 910 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. Seega loeb kohus riigilõivu summas 910 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.
6.2.Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud saab lugeda põhjendatud ja hüvitatavaks menetluskuluks osaliselt. TsMS § 144 p 1 kohaselt on menetlusosaliste esindajate kulud kohtuvälised kulud, mis vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 kuuluvad menetluskulude koosseisu. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 3 tunni ulatuses on osaliselt ülepaisutatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt 3

2-25-19213 ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus arvestab ka sellega, et hageja esitab tüüphagisid ning tüüpselgitusi vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise osas. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindaja nõuetele ning ei ole advokaat. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni 153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta). Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku 240 eurot (ilma käibemaksuta). Seega mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu 910 eurot ning lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest 240 eurot, kokku summas 1150 eurot.

6.3.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja