Hageja: Elisa Eesti AS (registrikood: 10069659); Hageja lepinguline esindaja: S. R.; Kostja: A. G. (isikukood: XXX).
Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik (liht)menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Elisa Eesti AS-i hagi A. G. vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.
2.Mõista A. G.lt Elisa Eesti AS-i kasuks välja põhivõlgnevus 464,60 eurot ja viivis perioodi 19.05.2023–30.04.2026 eest 325,55 eurot.
3.Mõista A. G.lt Elisa Eesti AS-i kasuks välja viivis põhinõudelt summas 464,60 eurot alates 01.05.2026 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,065% päevas.
4.Jätta menetluskulud A. G. kanda.
5.Mõista A. G.lt Elisa Eesti AS-i kasuks menetluskuludena välja 475 eurot.
Mõista A. G.lt Elisa Eesti AS-i kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh vastus hagiavaldusele) ning tasuda riigilõiv. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda ühele järgnevatest Rahandusministeeriumi arvelduskontodest nr Swedbank – EE062200221059223099; SEB Pank – EE571010220229377229; Luminor Bank – EE221700017003510302; LHV Pank – EE567700771003819792. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Elisa Eesti AS (hageja) esitas 25.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. G. (kostja) vastu 596,90 euro nõudes. Kohus tegi 27.09.2024 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Sellega seoses lõpetas Pärnu Maakohus 14.01.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 03.02.2025 Harju Maakohtule hagi kostja vastu võla nõudes.
3.Hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 464,61 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 189,35 eurot ja viivise põhinõudelt summas 464,61 eurot alates 04.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,065% päevas.
4.Hageja on hagiavalduses esitatud nõude aluseks olevaid asjaolusid täpsustanud 02.04.2025, ja 11.12.2025 esitatud menetlusdokumentides ning tugineb hagi alusena alljärgnevatele asjaoludele:
4.1.Hageja ja kostja sõlmisid 14.01.2022 liitumislepingu nr 12163450, mille alusel kasutas kostja telekommunikatsiooniteenust mobiilinumbril 58979613 teenuspaketiga „Eri Ulme“.
4.2.Hageja ja kostja leppisid 10.03.2023 kokku mobiilinumbri 58979613 teenuspaketi vahetuses. Kostja valis uueks paketiks „Piisavalt Ulmet“ kuutasuga 11,99 eurot. Paketivahetuse eest kohustus kostja tasuma paketivahetustasu 10 eurot.
4.3.Hageja ja kostja sõlmisid 14.01.2022 liitumislepingu nr 12163451, mille alusel kasutas kostja telekommunikatsiooniteenust mobiilinumbril 56303750 teenuspaketiga „Ulme Premium“.
2/6
4.4.Hageja ja kostja leppisid 07.09.2022 kokku mobiilinumbri 56303750 teenuspaketi vahetuses. Kostja valis uueks paketiks „Ulme Basic“ kuutasuga 20,49 eurot.
4.5.Hageja ja kostja sõlmisid 01.07.2022 liitumisleping nr 13190386, mille alusel kasutas kostja televisiooniteenust teenuspaketiga „Suur pakett“ kuutasuga 14,99 eurot ja voogedastusteenust „Elisa HUUB“ kuutasuga 2,99 eurot.
4.6.Hageja ja kostja sõlmisid 01.07.2022 liitumislepingu nr 13190390, mille alusel kasutas kostja internetiteenust teenuspaketiga „Internet XL“ kuutasuga 33,99 eurot.
4.7.Hageja ja kostja sõlmisid 01.07.2022 lepingu nr 13190390 lisa nr 13190393, mille alusel kostja kasutas interneti modemit Technicolor CGA2121 üürimaksega 2,99 eurot kuus.
4.8.Kõigi eelnimetatud lepingute sõlmimisel kinnitas kostja, et hageja on talle teinud kättesaadavaks Elisa isikuandmete töötlemise põhimõtted, Elisa teenuste kasutamise üldtingimused, Elisa krediidipõhimõtted, Elisa hinnakirjad ja teenuspakettide tingimused (põhi- ja lisateenuste tingimused). Samuti kinnitas kostja, et on eelnimetatud tingimustega tutvunud ja kohustub neid täitma.
4.9.Lisaks on kostja kasutanud hageja arveldamisteenust Google Play maksete tegemiseks. Kostja kasutas Google Play maksete tegemiseks maksevahendina mobiilinumbrit 56303750 ning tegi makseid summas 16,98 eurot.
4.10.Hageja täitis oma lepingulisi kohustusi ning esitas kostjale teenuste kasutamise eest 01.02.2023 arve nr 2037337336, 01.03.2023 arve nr 2037683678 ning 01.04.2023 arve nr 2038027538.
4.11.Kostja jättis arvete nr 2037337336, 2037683678 ja 2038027538 alusel osutatud teenuste ja võimaldatud seadme kasutamise eest tasumata vastavalt 102,43 eurot, 102,43 eurot, 94,65 eurot.
4.12.Liitumisleping nr 12163450 lõppes 28.03.2023 seoses mobiilinumbri 58979613 liikumisega teise operaatorvõrku.
4.13.Hageja ütles 27.04.2023 liitumislepingud nr 12163451, 13190386 ja 13190390 ning üürilepingu üles võlgnevuse tõttu.
4.14.Lepingute ülesütlemise seisuga on kostjal hageja ees telekommunikatsiooniteenuse kasutamise tasu võlgnevus 113,64 eurot, televisiooniteenuse kasutamise tasu võlgnevus 38,97 eurot, voogedastusteenuse kasutamise tasu võlgnevus 8,97 eurot, internetiteenuse kasutamise tasu võlgnevus 101,97 eurot, modemi kasutamise tasu võlgnevus 8,97 eurot, paketivahetustasu võlgnevus 10 eurot ja Google Play maksete võlgnevus 16,98 eurot, kõik kokku 299,50 eurot.
4.15.Hageja esitas kostjale lepingute ülesütlemise kuul osutatud teenuste ja võimaldatud seadme kasutamise eest 01.05.2023 arve nr 2038343493. Kostja kohustus lepingute ülesütlemise kuul tasuma telekommunikatsiooniteenuse eest 18,44 eurot, internetiteenuse eest 30,59 eurot, televisiooniteenuse eest 11,69 eurot, voogedastusteenuse eest 2,69 eurot ja üüritud seadme eest 2,69 eurot, kokku 66,10 eurot.
4.16.Kuivõrd kostja ei tagastanud lepingute ülesütlemise järel üürilepingu esemeks olnud seadet ning leping nägi niisuguses olukorras ette lepingus sätestatud seadme 3/6
väärtuse hüvitamise, sisaldas arve muu hulgas modemi lepingujärgsele maksumusele 99 eurot vastavat käitlustasu. Kostja arvet nr 2038343493 ei tasunud.
4.17.Hageja arvestab kostja võlgnevuselt viivist lepingus kokku lepitud viivisemääras 0,065% päevas alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast, s.o alates 19.05.2023.
5.Kohus võttis hagi 08.04.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul alates kohtumääruse ja hagiavalduse kättesaamisest.
6.Kohus proovis hagiavaldust ja 08.04.2025 määrust hagejale kätte toimetada avalikus etoimikus, kostja rahvastikuregistris märgitud elukoha aadressil xxx ja kostja lisaaadressil xxx ning saatis need korduvalt kostja rahvastikuregistris märgitud e-posti aadressidel xxx, xxx ja xxx. Kostja ei avanud menetlusdokumente e-toimikus ega kinnitanud nende kättesaamist. Samuti ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente tema elukohas isiklikult üle anda, mistõttu toimetas kohus dokumendid kostjale kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 lg 1 kohaselt aadressil xxx postkasti panekuga 03.05.2025.
7.Hagiavaldusele vastamise tähtaeg saabus 19.05.2025. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
9.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
10.Hageja on taotlenud, et kohus teeks tagaseljaotsuse. Kohus leiab, et TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esine.
11.Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 14.01.2022 sõlmitud liitumislepingud nr 12163450 ja 12163451, 01.07.2022 sõlmitud liitumislepingud nr 13190386 ja 13190390 ning liitumislepingu nr 13190390 lisana 01.07.2022 sõlmitud üürileping nr 13190393. Kohus loeb kostja poolt omaksvõetuks hageja väited eelnimetatud lepingute sõlmimise, lepingute tingimuste, hageja lepinguliste kohustuste täitmise, kostja lepinguliste kohustuste sissenõutavaks muutumise, rikkumise ja selle ulatuse (saadud teenuste ning kasutatud seadmete eest tasu maksmata jätmise 365,60 euro ulatuses), lepingute ülesütlemise, üüritud seadmete tagastamise kohustuse, selle sissenõutavaks muutumise, rikkumise ja seadmete väärtuse/tekkinud kahju (modemi väärtuse 99 eurot) kohta.
12.Kohtu hinnangul ei ole hageja esile toodud asjaolusid lepingute sõlmimise ja lõppemise aja kohta arvesse võttes alust pidada lepingutes seadmete tagastamise kohustuse rikkumise puhuks ettenähtud hüvitisi ebamõistlikult suureks.
13.Hageja on palunud kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 464,60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 189,35 eurot, mida hageja on arvestanud põhivõlgnevuselt perioodi 19.05.2023–03.02.2025 eest määraga 0,065% päevas, ja viivise alates 04.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas. 4/6
14.Kohtuotsuse tegemise päeva seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 19.05.2023–30.04.2026 eest 325,55 eurot (põhivõlgnevus 464,60 eurot, viivisemäär 0,065% päevas, viivitatud päevade arv 1078).
15.Hageja esile toodud ja kostja poolt omaksvõetuks loetud asjaoludel on hageja vastavad nõuded põhjendatud.
16.Ülejäänud osas jätab kohus TsMS § 444 lg 3 alusel tagaseljaotsusest välja põhjendava osa. Menetluskulud ja kohtulahendi täitmine
17.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
18.Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse (TsMS § 174 lg 1, lg 2).
19.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal tekkinud menetluskulud summas 1194,50 eurot, mis koosnevad tasutud riigilõivust 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ja lepingulise esindaja tasust 929,50 eurot. Hageja lepinguline esindaja osutas hagejale teenust tunnitasuga 169 eurot ilma käibemaksuta.
20.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 245 eurot, hageja on riigilõivu tasunud. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu 245 eurot väljamõistmine kostjalt.
21.Kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 7 järgi maksekäsu kiirmenetluse kulud. TsMS § 4842 kohaselt hüvitatakse maksekäsu kiirmenetluses avaldaja kantud menetluskulud summas 20 eurot (vt ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-165-16, p 12.1 – 12.3). Seetõttu on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot väljamõistmine kostjalt.
22.Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 169 eurot ilma käibemaksuta on ülemäära suur võrreldes kohtupraktikas heakskiidetud Eesti Advokatuuri liikmeks mitte oleva lepingulise esindaja tunnitasuga (vt nt TlnRnKm 11.07.2025, 2-254726, p 24, TlnRnKm 12.05.2025, 2-21-10516, p 15.11). Arvestades hageja esindaja kvalifikatsiooni, ja et tegemist ei ole keerulise ega mahuka kohtumenetlusega, on kohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta.
23.Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal kohtumenetluses tehtud toimingutele 5,5 tundi, sh 3 tundi hagiavalduse koostamisele ja sellega seotud toimingutele, 1 tund hageja 02.04.2025 seisukoha koostamisele, 1 tund hageja 11.12.2025 seisukoha koostamisele ning 0,5 tundi hageja 01.04.2026 seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamisele.
24.Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamisele ja sellega seotud toimingutele 1 tund. Käesolev tsiviilasi on pigem vähemahukas ning õiguslikult vähese keerukusega. Kohtu hinnangul on ühtlasi tegemist n-ö tüüphagiga, millesarnaseid on hageja sama esindaja esindamisel kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud arvukalt sarnase ülesehituse ja põhjendustega. Säärase hagi koostamine piirdub kohtu hinnangul suuresti nõude suuruse kalkuleerimisega, lünkade täitmisega konkreetse juhtumi asjaolude
5/6
põhjal asjakohaste nimede, aadresside ja numbritega ning hagi lisade komplekteerimisega. Seetõttu peab kohus hageja välja toodud hagi koostamise ajakulu ülepaisutatuks.
25.Samuti ei ole kogu ulatuses põhjendatud hageja esindaja ajakulu 2 tundi 02.04.2025 ja 11.12.2025 vastuste koostamisele.
26.Hagejal tuli nimetatud vastused koostada, sest hagiavaldus oli puudustega. Hagiavalduses ei olnud esitatud kõiki hageja nõude aluseks olevaid asjaolusid. Muuhulgas ei selgunud hagiavaldusest milliste teenuste kasutamise eest hageja kostjalt tasu nõuab ning kuidas on kujunenud hageja nõude suurus. Hagiavalduses esitatud asjaolud olid ka vastuolulised, näiteks sõlmisid hageja ja kostja hagiavalduse kohaselt lepingud üksnes telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks, samas palus hageja mõista kostjalt välja käitlustasu osamaksetega vara müügilepingu tingimustest tulenevalt.
27.Hagejat esindab menetluses lepinguline esindaja, kes peab kohtu hinnangul olema teadlik sellest, et TsMS § 363 lg 1 p 2 kohaselt tuleb hagiavalduses märkida hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud mõista kogu ulatuses kostajalt välja hageja lepingulise esindaja kulusid, mis tulenevad minetustest nõude aluseks olevate asjaolude kirjeldamisel.
28.Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu 02.04.2025 ja 11.12.2025 vastuste koostamisele on 30 minutit.
29.Hageja 01.04.2026 seisukoht sisaldab üksnes hageja täiendatud menetluskulude nimekirja. Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu menetluskulude nimekirja koostamisele ja kohtule esitamisele 15 minutit.
30.Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulud 475 eurot, sh riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 210 eurot.
31.Hageja on teatanud, et ta on käibemaksukohustuslane ja saab tekkinud õigusabikuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohus määrab seega lepingulise esindaja kulud kindlaks ilma käibemaksuta (TsMS § 174 lg-st 10).
32.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.
33.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).
34.TsMS § 468 lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik
6/6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.