1.Lõpetada võlgniku O.C kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda võlgniku vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
2.Vabastada W.T O.C usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest.
3.Avaldada käesoleva määruse kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Jätta menetluskulud võlgniku kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jäävad võlausaldajate endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud, menetluse käik
Pärnu Maakohus 25.04.2018 määrusega võttis O.C pankrotiavalduse menetlusse, rahuldas selle ja kuulutas välja O.C pankroti 25.04.2018 kell 17.00.
2.15.10.2029 maakohus lõpetas O.C pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist. Määruse kohaselt jäi võlgniku pankrotimenetluses tunnustatud nõuete eest raha saamata järgmistel võlausaldajatel: Pärnu kohtutäitur R.L, M-T, L.O.G OÜ, Kuressaare kohtutäitur Z.R , S.U.P ja V.U.T . Kohus algatas O.C kohustustes vabastamise menetluse ning määras võlgniku usaldusisikuks W.T’ kohustades teda võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande mis peab sisaldama vähemalt teavet võlgniku mõistliku tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta ning võlgniku arvelduskontode väljavõtet ja andmeid väljamaksete tegemise kohta võlausaldajatele.
3.24.11.2024 esitas usaldusisik kohtule aruande, milles märkis, et tal puudub võlgnikuga aastaid igasugune kontakt ja seetõttu puudub info aruande esitamiseks.
4.Kohus 01.04.2025 kohustas võlgnikku esitama kohtule aruanne, milles on kajastatud tema tegevused kohustusest vabastamise menetluses. Kohus kohustas võlgnikku esitama kohtule võlgniku kõikide pangakontode väljavõtted perioodi kohta 15.10.2019 – 15.10.2024.a. Kui võlgnik ei tööta või ei ole kohustuste vabastamise perioodi jooksul töötanud, siis esitada seletus mis põhjusel ja mida olete teinud mõistliku tulutoova tegevuse otsimiseks. Lisada tuleb tõendid näiteks Töötukassa õiendid töö otsimise kohta; e-kirjad, millest nähtub tööle kandideerimine; dokumendid, mis kinnitavad tulutoova tegevuse otsimise takistust jmt. Kohus hoiatas võlgnikku, et juhul, kui võlgnik käesolevale kohtunõudele ei vasta, siis loeb kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohtule teabe andmise kohustust. Kohtunõue edastati võlgnikule eposti teel koos aruande blanketiga 01.04.2025 ning on võlgnikule kätte toimetatud isiklikult 02.04.2025 kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel. Kohtu määratud tähtajaks (16.04.2025) võlgnik kohtu poolt küsitud dokumente ei esitanud ega ole seda teinud käesolevani.
5.23.04.2025 tegi krediidiasutustele.
kohus
järelepärimised
U.G.E-le,
Z.T.C-le,
O.R.E-le
ning
Eesti
6.23.04.2025 edastas C P AS kohtule võlgniku arvelduskonto väljavõtte perioodi 01.11.201901.10.2024 kohta. Arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on sinna laekunud sissetulek (puude toetus ja töövõimetoetus) osaliselt, 2024 aasta lõpus juba praktiliselt täielikult arvelt sularahas välja võetud, lisanduvad kaardimaksed. Võlgnik on 2021 aasta oktoobris teinud enda arvelduskontole sularaha sissemakseid kokku summas 300 eurot 2021 aasta lõpus võtnud kahelt eraisikult laenu ( 31.10.2021 ja 03.12.2021), kellest ühele on võlgnik teinud tagasimakseid 2022 aasta märtsis ja aprillis. 03.06.2022 on võlgnik kandnud kolmandale isikule üle 40 eurot selgitusega võlg. 11.10.2022 laekus võlgnikule S V sissetulekust sõltuv toetus summas 500 eurot ning samal päeval on võlgniku arvelduskontolt tasutud kohtutäitur Õ P 316,64 eurot viitega täiteasjale nr 179/2022/264. 2023 aasta juulis on kolmas isik kandnud võlgniku kontole 60 eurot, augustis aga on kolmandalt isikult võlgnikule laekunud 200 eurot. 04.08.2023 on võlgniku arvelduskontolt kantud 33,09 eurot kohtutäitur R.A viitega täiteasjale 176/2022/1879. Viitega samale täiteasjale on võlgniku arvelt kohtutäitur R.A kantud 06.03.2024 16,12 eurot.
7.T B, L B AS, AS C B E filiaal, AS T B, I AS, H B AS, AS L P teatasid kohtule, et võlgnik neis kontosid ei oma ega ole omanud. S.U.P Teatas, et võlgnik ei oma pangas käesoleval hetkel (05.05.2025) arvelduskontot.
8.U.G.E esitas 24.04.2025 kohtule ülevaate, mille kohaselt O.C ei ole perioodil 01.11.201901.10.2024 registreeritud töötuna/tööotsijana ning edastas ülevaate O.C ’le tehtud väljamaksetest.
9.AS S P teatas, et võlgnik omas ajavahemikul 01.11.2019 – 01.10.2024 S S P arvelduskontot ning esitas kontoväljavõtte. Väljavõttest nähtuvalt perioodi jooksul arvelduskontol tehinguid toimunud ei ole.
10.28.04.2025 vastusega O.R.E teatas, et võlgnik perioodil 01.2020 kuni 09.2024 füüsilise isiku tuludeklaratsioone ei esitanud või puudus tal nende esitamise kohustus, tööandjate deklareeritud väljamaksed puuduvad nagu ka Töövõimetus-, töötuskindlustus- ja koondamishüvitised, 2
pensionid, tööandjate sissemaksed III pensionisambasse, kogumispensioni väljamaksed ja maksud deklaratsiooni TSD alusel ning dividendid ja omakapitali väljamaksed.
11.29.04.2025 teatas Z.T.C mis summas on võlgnikule 01.11.2019-01.10.2024 makstud puudega tööealise toetust.
12.S AS 30.04.2025 teatas, et võlgnik omab pangas arvelduskontot ja edastas arvelduskonto väljavõtte perioodist 01.11.2019-01.10.2024. arvelduskontolt nähtuvalt on sinna laekunud sissetulek (puude toetus ja töövõimetoetus) üldreeglina arvelt sularahas välja võetud, lisanduvad pigem vähesed kaardimaksed. 17.06.2021 on võlgniku arvelduskontole laekunud kolmandalt isikult 400,00 eurot selgitusega laen. Augustis 2021 on võlgnik teinud kahele isikule makseid, milliste selgitused viitavad võlgnevuste tagasimaksmisele (selgitused võlg ja tagasimakse), isikud ei kuulu käesoleva määruse päises loetletud võlausaldajate ringi. Viimane tehing arvelduskontol on tehtud 16.05.2022.
13.04.07.2025 määras kohus võlgniku ärakuulamise ajaks 01.10.2025 kohustades võlgnikku isiklikult ärakuulamisel osalema ning võimaldas võlausaldajatel osaleda ärakuulamisel virtuaalruumi vahendusel.
14.Võlausaldaja B.A.P teatas 04.07.2025, et võlgnik pole kohustustest vabastamise menetluse jooksul teinud ühtegi väljamakset, seega on tasumata B.A.P pankrotimenetluses tunnustatud nõue summas 766,92 eurot ja leidis, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud.
15.U.G.E 08.07.2025 esitas kohtule andmed võlgnikule töövõimetoetuse maksmise aluse kohta ajaperioodil 1.11.2019 – 1.10.2024 ja isikule määratud töövõimetoetuse perioodist.
16.10.07.2025 edastas Z.T.Ckohtule andmed võlgnikule määratud puude raskusastme ja selle kestuse kohta.
17.L.O.G 11.07.2025 teatas, et võlgnik väljamakseid teinud ei ole ning et jätab kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
18.O.R.E 21.07.2025 teatas, et nõudejääk kohustustest vabastamise menetluses on 16,80 eurot. Jätame edasise menetluse kohtu otsustada.
19.21.07.2025 teatas S.U.P, et kohustustest vabastamise menetluse vältel võlausaldaja S.U.P nõude katteks laekumisi toimunud ei ole. Võlausaldaja palub võlgniku kohustustest vabastamine otsustada vastavalt kohtu siseveendumusele.
20.01.10.2025 ärakuulamisele võlgnik ei ilmunud. Võlgnik oli istungiajast teadlik, kutse toimetati võlgnikule kätte 08.07.2025 kättetoimetamisportaalis KÄPO, võlgnik ei teatanud kohtuistungile mitteilmumisest ega selle põhjustest.
21.07.10.2025 edastas U.G.E kohtule võlgniku töövõime hindamise otsused.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
22.Kuna kohustustest vabastamise avaldus esitati enne füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse jõustumist, tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlusele, sh selle lõpetamisele kohaldada pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 30.06.2022 (FIMS § 68 lg 2).
23.PankrS1 § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.
1
Siin ja edaspidi, kuni 30.06.2022 kehtinud redaktsioon.
3
24.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
25.Kohustustustest vabastamise menetlusega antakse raskes majanduslikus olukorras olevale võlgnikule võimalus uueks normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik täitma kohustustest vabastamise menetlusega kaasnevaid kohustusi (vt ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-46-13, p 11).
26.Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võlgnik rikkunud PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi. Kohustustest vabastamise menetluse ajal on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, mitte varjama vara, tegema ainult hädavajalikke kulutusi ja täitma ülejäänu arvel oma kohustusi pankrotivõlausaldajate ees. Võlgnikule olid viidatud kohustused teada, kuid ta ei ole neid täitnud.
27.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on kogu pankrotimenetluse ja kohustustes vabastamise menetluse kestel olnud puuduva töövõimega. Eelnevat on kohus kontrollinud ning nimetatud kinnitavad U.G.E poolt kohtule edastatud otsused. Ka nähtub U.G.E edastatud andmetest, et sel perioodil ei ole võlgnik olnud registreeritud töötu või tööotsijana. Eelnev näitab kohtule, et võlgnik ei ole teinud pingutusi leida töö, mis vastaks tema võimetele. Tööd on võimalik teha osakoormusega. Ka nähtub kohtule edastatud U.G.E otsustest, et ekspertide hinnangul on võlgniku töövõime taastumine võimalik – töövõime puudumine on isikul tuvastatud kindlaks perioodiks, mitte kuni vanaduspensioniikka jõudmiseni. Kohus leiab, et kuigi võlgnikul on tuvastatud töövõime langus, ei tähenda see, et võlgnik ei peaks tegema mõistlikke pingutusi leida endale tema võimetele vastav tulutoov tegevus. U.G.E poolt tuvastatud töövõime puudumine ei vabasta võlgnikku automaatselt PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustustest.
28.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
29.Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse kestel teinud usaldusisikuga koostööd. Usaldusisik on kohtule teatanud, et temal igasugune kontakt võlgnikuga puudub juba aastaid, ei oma mitte mingit informatsiooni ega ülevaadet võlgniku tegevusest kogu kohustustest vabastamise perioodi kestel.
30.Ka ei ole võlgnik vastanud kohtu päringule ega ilmunud kohtusse ärakuulamisele ning on nii rikkunud teabe andmise kohustust. Kohus leiab, et teabe andmise kohustuse rikkumisega on võlgnik kahjustanud võlausaldajate huve, kuivõrd ilma vajaliku teabeta ei ole võimalik kontrollida ka võlgniku muude kohustuste, sh mõistlikult tulutoova tegevuse ja loovutamiskohustuse, täitmist. Võlgnik ei ole ka millegagi põhistanud oma kohustuste rikkumise vabandatavust.
31.Kohustustes vabastamise menetluse algatamisel selgitas kohus võlgnikule PankrS § 173 sätestatud kohustusi, sh kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ning anda kohtule kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 15.10.2029 4
määrus, milles kohus nimetatud kohustusi võlgnikule selgitas on võlgnikule kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 21.10.2019. Samuti on võlgnikule isiklikult kätte toimetatud (elektrooniliselt kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel) 01.04.2025 teabenõue. Võlgnikule on 01.04.2025 kohtunõudes selgitatud teabe andmise kohustuse rikkumise tagajärgi. Võlgnik, olles teadlik, millised on tema kohustused kohustusest vabastamise menetluse kestel ehk olles teadlik teabe andmise kohustusest ja selle kohustuse mittetäitmise tagajärgedest, on teadlikult ja seega ka tahtlikult jätnud täitmata PankrS § 173 lg 2 tuleneva kohustuse.
32.Kohus tegi võlgniku sissetulekute teadasaamiseks päringud O.R.E-le, Z.T.C-le, U.G.E-le ja Eesti krediidiasutustele. Kohus päringute vastustest tuvastas, et võlgnikul oli kohustustest vabastamise menetluse kestel püsiv sissetulek töövõimetoetuse ja puudetoetuse näol. Kohus on võlgniku arvelduskontode väljavõtetest tuvastanud, et võlgnik on korduvalt teinud enda arvelduskontole sularaha sissemakseid, kohati sadades eurodes ning on saanud erinevatelt eraisikutelt laene, milliseid on neile ka tagasi maksnud enda püsisisstulekute, s.o töövõimetoetuse ja puude toetuse, arvelt. Seega nähtuvad võlgniku arvelduskontolt teadmata allikast pärit sissetulekud ning erinevate võlausaldajate eelistamine - isikud kellele võlgnik on teinud tagasimakseid, ei ole nimetatud 21.12.2018 kinnitatud jaotusettepanekus. Kohus on seisukohal, et võlgnik on teadlikult ja seega tahtlikult oma eelkirjeldatud käitumisega kahjustanud tema vastu pankrotimenetluses korrektselt nõuded esitanud võlausaldajate huve.
33.Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel. Kohus järeldab võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi menetlust läbida. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole vabastamise taotlemise automaatne tagajärg ning seadus sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (PankrS § 175 lgd 2 ja 4). Praegusel juhul võlgnik rikkus tahtlikult PankrS § 173 sätestatud kohustusi.
34.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on tahtlikult rikkunud teabe andmise kohustust ja kohtul puudub alus arvata, et menetluse edasisel jätkumisel võlgnik talle seaduses ettenähtud kohustusi täidaks nõuetekohaselt.
35.Eeltoodud põhjustel jätab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda O.C pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka O.C pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
36.Kohus avaldab vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).
37.Kuna kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse, vabastab kohus W.T `i O.C usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest (PankrS § 172 lg 4 teine lause).
38.Tegemist on menetlust lõpetava määrusega, mistõttu jaotab kohus ka menetluskulud. Kohus jätab kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jäävad võlausaldajate endi kanda (TsMS § 172 lg 1 teine lause). Kohtutoimikust ei nähtu hüvitatavate menetluskulude tekkimist, mistõttu kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.
39.Kohus märkis pankrotimenetluse lõpetamise määruse resolutsioonis, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud (PankrS § 158 lg 4 ls 2). Määrus on selles osas täitedokumendiks, kui kohus keeldub vabastamast võlgnikku kohustustest ja lõpetab menetluse (PankrS § 168, §174 lg 1). 5