Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kohtunikud Ülle Jänes, Margo Klaar, Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
18. mai 2015, Tallinn
Kohtuasja number
2-13-39615
Kohtuasi
Luxhouse OÜ hagi AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali vastu kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 06.11.2014 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Luxhouse OÜ apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
3575,70 eurot
Menetlusosalised, nende esindajad
Hageja Luxhouse OÜ (RK 11699925), seaduslik esindaja Jaan Veber Kostja AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaal (RK 11193232), lepinguline esindaja Armin Allmäe Kolmas isik hageja poolel AS DNB Pank (RK 11315936), lepinguline esindaja Eliza Lainela
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Tühistada Harju Maakohtu 06.11.2014 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
Luxhouse OÜ loobub oma apellatsioonkaebuses esitatud nõuetest.
Menetluse käik Luxhouse OÜ esitas 27.08.2013 Harju Maakohtule hagi AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali vastu kahju hüvitamiseks. Harju Maakohus jättis 06.11.2014 otsusega rahuldamata Luxhouse OÜ hagi AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali vastu kahju hüvitise 3575,70 euro väljamõistmiseks AS-le DNB Pank ning lõpetas menetlus Luxhouse OÜ hagis AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali vastu hageja kasuks hüvitise 3575,70 eurot väljamõistmiseks. Menetluskulud jättis kohus hageja kanda. Hageja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, sõlmisid kompromissi, mille esitasid kohtule kirjalikult ning palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Hageja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamist reguleerib TsMS § 645 lg 1, mille kohaselt tuleb kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Taotlus riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 325 eurot (06.02.2015 maksekorraldus nr 189 - tl 115, II köide), millest seoses kompromissi sõlmimisega tuleb pool, s.o 162,50 eurot, talle tagastada (TsMS § 150 lg 2 p 1).
/allkirjastatud digitaalselt/ Ü. Jänes
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
M. Klaar
I. Parrest
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.