Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja jätta hageja menetluskulud kostja V. B. kanda ning välja mõista kostjalt V. B.`lt KÜ Olevi 17 kasuks menetluskulud kogusummas 400,00 eurot (nelisada eurot ja 00 senti), sh riigilõiv summas 250,00 eurot ja õigusabikulud summas 150,00 eurot.
4.Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda.
5.Välja mõista V. B.`lt KÜ Olevi 17 kasuks viivis menetluskuludelt (400,00 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
6.Saata kohtuotsus menetlusosalistele teadmiseks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.
HAGEJA NÕUE JA MENETLUSE KÄIK
Viru Maakohtu menetluses on KÜ Olevi 17 hagi V. B. vastu 2 230,37 euro võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja korteri, asukohaga xxx, omanik. Seisuga 01.07.2014 moodustab kostja võlgnevus hageja ees 2 230,37 eurot. Kostja on kõik hageja poolt esitatud arved kätte saanud, võlgnevust vaidlustanud ei ole. Hageja palub välja mõista kostjalt korteriühistu Olevi 17 kasuks võlgnevus 2 230,37 eurot, samuti kõik menetluses kantud hageja menetluskulud, kogusummas 400 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 järgi ettenähtud määras.
2.25.09.2014 kohtule esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, kuna leiab, et tema puhul on tegemist vale kostjaga, kostjaks peaksid olema V. G.i pärijad. Vastuse kohaselt, vastavalt 17.02.2011 sõlmitud korteriomandi müügilepingule müüs kostja V. B. talle kuuluva korteriomandi asukoha Olevi 17-33, Kohtla-Järve, järelmaksuga ostjale V. G.`le, mille alusel tehti 23.02.2011 kinnistusraamatusse eelmärge omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks ühiselt V. G.i ja J. G.i kasuks. V. B. andis vastavalt lepingu p.4.1-le koereriomadi asukoha aadressiga xxx, valduse 20.02.2011 üle V. ja J. G.` ile. Korteriomandi valduse üleandmise hetkel korteriomandil võlgnevust ei olnud. Tulenevalt lepingu p. 8.12 kohustusid V. ja J. G.`id tasuma kõik korteriomandi valitsemise- ja halduskulud. Korterivaldajad V. ja J. G. jätsid korteri haldus- ja hooolduslulude tasumisekohustuse kohaselt täitmata, mille tulemusena tekkis nende valduses oleva korteri haldus- ja hoolduskulude võlgnevus korteriühistu ees summas 2 230,37 eurot.
3.Kostja esindaja R. Edala esitas 16.02.2015 kohtule taotluse kaasata kolmanda isikuna kostja poolel menetlusse eelneva korteri valdaja, so surnud isiku V. G.`i endine abikaasa ning alaealiste pärijate seaduslik esindaja J. G.. 05.01.2015 V. B. koostas notari juures 17.02.2011 sõlmitud korteriomandi müügilepingust taganemise lepingu. Eelpool nimetaud müügilepingust taganemise avaldusega kohustas Jõhvi notar Andrei Lõssenko J. G.`i, ilmuma 26.01.2015 notaribüroosse, et allkirjastada enda ja oma alaealiste laste nimel
kinnistamisavaldus V. G.`i ja J. G.`i kasuks kinnistusraamatusse kantud eelmärke kustutamiseks, millise teate saatis notar J. G.’ile tähitud kirjaga. J. G.`ist oleneb V. G.`i ja J. G.`i kasuks kinnistusraamatusse kantud eelmärke kustutamine, mis tagaks korteriomandi asukoha aadressiga xxx võõrandamise lihtsustamise, mille alusel saaks kompromissi kohaselt tasuda V. B. võlgnevuse KÜ Olevi 17 ees summas 2 230,37 või J. G.iga, kui V. G.i pärijaga ja pärimismenetluses oma alaealiste laste esindajga, arutada muid ülalpoolmärgitud võlgnevuse alternatiivseid tasarvestuse võimalusi kohtus.
4.20.03.2015 määrusega rahuldas kohus kostja taoltuse ja kaasas tsiviilasja menetlusse kolmanda isikuna kostja poolel J. G.`i.
5.Kostja esindaja R. Edala esitas 12.05.2015 kohtule avalduse J. G.i ja tema alaealiste laste vastu kinnistusraamatust korteriomandi üleandmise nõuet tagava eelmärke kustutamise nõudes, mis kuulub lahendamisele hagita menetluses.
6.15.05.2015 määrusega eraldas kohus tsiviilasjast nr 2-14-18832 iseseisvasse menetlusse V. B. avalduse J. G.i ja tema alaealiste laste vastu kinnistusraamatust korteriomandi üleandmise nõuet tagava eelmärke kustutamise nõudes.
KOHTUISTUNG
7.14. mai 2015 kohtuistungil jäi hageja hagis esitatud nõude juurde ja palus hagi rahuldada. Hageja nõustus sellega, et nad saavad raha pärast korteri müüki, seega ei anna hageja kohtuotsust täitmisele enne, kui keelumärge on kustutatud.
8.Kostja esindaja esitas kohtuistungil 12.05.2015 esitatud avalduse täpsustuse, mille palus menetlusse võtta. Kohus selgitas kostjale, et antud avaldust ei saa käesoleva menetluse raames arutada ning kohus määrusega eraldab avalduse eraldi menetlusse. Kostja kohtuistungil tunnistas hagi täielikult ja palus lahendada asi õigeksvõtuotsusega.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 440 lg 1 rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 444 lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja 14.05.2015 kohtuistungil tunnistas hageja nõuet täies ulatuses.
10.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KÜS § 5 lg 1, § 7 lg 4, § 151 lg 1, KOS § 11, § 13, VÕS § 76, § 100, § 101 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 440 lg 1, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 2 230,37 eurot.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
11.Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende õigustatud osas täies ulatuses kostja V. B. kanda.
12.Hageja esindaja on esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt summas 250 eurot ja kandnud õigusabikulusid summas 150 eurot, kokku 400 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt V. B.`lt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 400 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (400 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Kohtunik O. Mihkelson
Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.