Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Krediidikaitse Grupp OÜ esitas 16.12.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse O. Õ. vastu 1400 euro võlgnevuse, sh 700 euro põhivõlgnevuse, 153 eurot intressi ja 547 eurot viiviste nõudes. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt tuleneb võlgniku vastu esitatud nõue 30.07.2013 laenulepingust nr 2100252173. Võlgnik on jätnud täitmata lepingust tulenevad kohustused, mille tulemusena on leping üles öeldud ning laenusumma on sissenõutavaks muutunud. Võlgnikul on tekkinud võlgnevus laenu tagastamise osas, millest tulenevalt nõuab avaldaja võlgnikult põhinõudena 700 eurot ja kõrvalnõuetena 700 eurot (sh 153 eurot intress ja 547 eurot viivised), kokku 1 400 eurot. Kohus tegi 06. jaanuaril 2015 võlgnikule makseettepaneku tasuda avaldaja poolt nimetatud võlgnevus, viivised ja menetluskulud. Võlgnik esitas 10.02.2015 ja 11.02.2015 vastuväited, milles tunnistas nõuet osaliselt summas 480 eurot (põhinõue, viivised, intress, täpsemalt ei ole võlgnik märkinud, millises osas ta millist nõuet tunnistab). Võlgnik märkis vastuväite lisas, et on tasunud avaldajale 220 eurot. 11.02.2015 esitas võlgnik lisa vastuväitele, mille kohaselt peaks nõude õige summa olema 335 eurot. Samuti esitas võlgnik maksekorralduse, millest nähtub, et võlgniku ema on avaldajale tasunud laenulepingu pikendamise eest 145 eurot. Pärnu Maakohus 06. märtsi 2015 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Krediidikaitse Grupp OÜ nõude O. Õ. vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu 16.03.2015 määrusega (maksekäsuga) kohustas kohus võlgnikku O. Õ.`d tasuma Krediidikaitse Grupp OÜ-le võlgnevuse summas 480 eurot, riigilõivu summas 45 eurot ja menetluskulud summas 20 eurot. Kohus märkis, ülejäänud osas jätkab kohus asja menetlemist hagimenetluses. Viru Maakohtu 18.03.2015 määrusega jättis kohus hagi käiguta, andes hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esindaja kõrvaldas puudused 25.03.2015, esitades Viru Maakohtule hagi O. Õ. vastu võlgnevuse 373 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Credit Invest OÜ ja kostja 30.07.2013 laenulepingu nr. 2100252173, millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata. Kostja võlg hageja ees moodustab 373 eurot, sh põhivõlgnevus 220 eurot ja intress 153 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 373 eurot ja menetluskulud, so riigilõivu 69,40 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Hageja 05.05.2015 avaldusega loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 69,40 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 45 eurot on kostjalt välja mõistetud 16.03.2015 maksekäsuga). Kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 1⁄2 tasutud riigilõivust summas 34,70 eurot. Kostja O. Õ. esitas 15.04.2015 ja 09.05.2015 vastuses nõude tagastada temale tema poolt hagejale enammakstud võlgnevus summas 210 eurot. Kohus peab vajalikuks kostjale selgitada, et kuna ta ei ole käesolevas menetluses esitanud vastuhagi, siis on kostjal võimalus tema poolt esitatud nõude osas pöörduda kohtusse iseseisva hagiga, esitades korrektse hagiavalduse ja tasudes riigilõivu vastavalt hagihinnale. Antud juhul aga puudub kohtul võimalus O. Õ. poolt esitatud nõude läbivaatamiseks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 2, lg 4; § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 võtab kohus hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasja menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.