Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.05.2015.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-14-12266

Tsiviilasi

AS Tamsalu Kalor hagi R R’i vastu 1 574,81 euro nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Tamsalu Kalor (reg.kood 10246506, asukoht Ääsi 5-2; Tamsalu; Lääne-Virumaa), esindajad Esindaja: juhatuse liige Neeme Malva Kostja: R R (isikukood xxxx; aadress xxxx). Kirjalik menetlus Hagi hind

1 574,81 eurot

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista R R`ilt AS Tamsalu Kalor kasuks võlgnevuse katteks 1 574,81 eurot (üks tuhat viissada seitsekümmend neli eurot ja 81 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses R R’i kanda. Välja mõista R R`ilt AS Tamsalu Kalor kasuks tasutud riigilõivu katteks 175.- eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I Asjaolud: Hageja esitas 19.03.2014.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 1 574,81 euro saamiseks. Kostja on 30.04.2014.a. esitanud makseettepanekule vastuväite. 16.05.2014.a. on tsiviilasi antud üle menetlemiseks hagimenetluses Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule. 20.05.2014.a. tegi Viru Maakohus korraldava kohtumääruse, millega kohustas hagejat esitama Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale kirjalik hagiavaldus koos lisadega. 29.05.2014.a. esitas hageja Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1 574,81 eurot. Hageja soovib ka tema poolt tasutud riigilõivu 175.- euro hüvitamist kostja poolt. Hagiavalduse kohaselt on kostja alates 22.0.2007.a. xxxx asuva maja korteri nr. xxxx omanik. Nimetatud asjaolu tõendab kinnistusraamatu väljavõte (registriosa nr. xxxx). Kostja ei ole korteriomanikuna tasunud hageja esitatud arveid ning võlgneb hagejale 1 574,81 eurot. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kohtuistungil 21.04.2015.a. jääb hageja esindaja esitatud nõude juurde. Kostja ei ole ilmunud kohtuistungile 21.04.2015.a. kell 15.00. Seaduslikust takistusest kostja teatanud ei ole. Hageja esindaja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. II Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kostjat on sellest hoiatatud. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg. 4 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 410; 442; 444 lg. 4 nõudeist.