AS BIGBANK hagiavaldus A A vastu võlgnevuse nõudes 8 295.14 eurot
Hagi hind Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: AS BIGBANK (registrikood 10183757, asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu), lepinguline esindaja: Irmen Noormaa (e-post: [email protected]); Kostja: A A (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tegelik elukoht teadmata).
Asja läbivaatamise kuupäev
07. mai 2015 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja A A’ilt hageja BIGBANK AS-i kasuks võlgnevus 6 820 (kuus tuhat kaheksasada kakskümmend) eurot ja 94 senti, s.o 3 000 eurot tagastamata krediidisumma, 1 536.13 eurot intress, 269.46 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja 2 015.35 eurot viivis.
3.Välja mõista kostja A A’ilt hageja BIGBANK B AS-i kasuks alates 13.01.2015 viivis tagastamata krediidisummalt (3 000 eurolt) 49,14% aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhivõlgnevus 3 000 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista A A’ilt hageja BIGBANK B AS-i kasuks menetluskulud summas 583 (viissada kaheksakümmend kolm) eurot ja 33 senti, sh õigusabikulud ilma käibemaksuta 83.33 eurot ja riigilõiv 500 eurot.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kautsjon summas 350 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.11.06.2014 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja ja A A sõlmisid 12.06.2012 tarbijakrediidilepingu nr 1205487/96ST. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja krediidisaajale üle 300 eurot. Lepingu järgi oli krediidisaaja kohustatud maksma hagejale intressi 49.14% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule BIGBANK AS-i krediidilepingute üldtingimusi nr S.
2.Kostjal oli kohustus tasuda alates 17.09.2012 hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Tulenevalt eeltoodust alustas hageja võla sissenõudmise menetlust ja edastas kostjale muuhulgas kirjalikud teatised maksekohustuste meelde tuletamiseks.
3.Hageja hoiatas 23.08.2013 saadetud teatega kostjat lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu 2-nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid. Samuti pakkus hageja kostjale võimalust alustada läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata eeltoodule ei reageerinud kostja lepingust tulenevate kohustuste täitmisega sellises mahus, mis võimaldanuks lepingujärgsete kohustuste täitmist varem kokku lepitud tingimustel. Hageja ütles 12.09.2013 saadetud ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt 4 673.99 euro tasumist, millest 3 000 eurot moodustab tagastamata krediidisumma, 1536,13 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 48.40 eurot viivis ja 89.46 eurot võla sissenõudmisega seotud kulu.
4.Kuna kostja ei ole hagejale pärast lepingu ülesütlemist intressidena võlgnetavate summade katteks mitte ühtegi makset tasunud, tuleb üldtingimuste p-de 2.1 ja 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud tasumata intress summas 1 536.13 eurot. 12.01.2015 seisuga tuleb lepingu ja seaduse alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 2 015.35 eurot ning TsMS § 367 alusel alates 13.01.2015 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 49.14% tagastamata krediidisummalt aastas. 2 (4)
2-15-392
5.Kostja on jätnud lepingu ja hinnakirja alusel hagejale tasumata kokku 269,46 eurot kostjale 31.10.2012 saadetud võla sissenõudmisega seotud kirja, 09.01.2013, 08.02.2013, 26.02.2013, 23.08.2013 saadetud lepingu ülesütlemise hoiatuste, 12.09.2013 saadetud lepingu ülesütlemisavalduse ja 30.01.2014 tasutud maksekäsu kiirmenetluse avalduse riigilõivu eest. Seega palub hageja üldtingimuste p-de 6.5 ja 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista võla sissenõudmisega seotud kulud kokku summas 269.46 eurot.
6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1 ja 113 lg 1, § 142 ja 145 lg 1, 2 kostjalt välja mõista võlgnevus 6 820.94 eurot, millest 3 000 eurot on tagastamata krediidisumma, 1 536.13 eurot intress, 269.46 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja 2 015.35 eurot viivis ning alates 13.01.2015 viivis 49,14% tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku tagastamiseni ja menetluskulud jätta kostja kanda.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
8.Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx ning rahvastikuregistri andmete kohaselt KOV täpsusega xxxx. Kohus on korduvalt saatnud hagi koos lisadega antud aadressile, kuid hagimaterjalid on tagastatud kohtule teatega „ei ela/asu aadressil“, „saaja viibib pikemat aega mujal“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Politsei- ja Piirivalveameti 06.03.2015 vastuse kohaselt aadressil xxxx isik ei ela. Isiku emaga vesteldes selgus, et isik elas antud korteris kuskil 2012 aasta suveni. Peale seda lahkus isik koos perega Eestis Venemaale, kuid täpset aadressi ei tea. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasi andmete kohaselt A A’il puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 19.03.2015 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1 ja 113 lg 1, § 142 ja 145 lg 1, 2 alusel kogu haginõude 6 820.94 euro ulatuses, millest 3 000 eurot on tagastamata krediidisumma, 1 536.13 eurot intress, 269.46 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja 2 015.35 eurot viivis. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks 3 (4)
2-15-392 väljamõistmisele alates 13.01.2015 viivis 49,14% tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku tagastamiseni, kuid mitte rohkem kui põhisumma 3 000 eurot.
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
13.Hageja on hagiavalduse esitamisel 09.01.2015 tasunud riigilõivu summas 500 eurot (maksekorraldus nr 109390, toimikus lk 28). Samuti on hagejale 19.11.2014 Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ poolt esitatud arve nr 2210 (toimikus lk 26) lep nr 1205487/96ST hagiavalduse koostamise eest summas 83.33 eurot, millele lisandub käibemaks 20%. TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole kohtule teatanud, et tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks ning seega kohus eeldab, et seaduse alusel on hagejal õigus arvestada tasutud käibemaks tagasi. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 583.33 eurot, s.h riigilõiv 500 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 83.33 eurot.
14.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.