XXX(XXX) hagi osaühing XXX vastu võlgnevuse 533 000 eurot saamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine ja hagi tagamise tagatise tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
XXX(isikukood XXX, aadress XXX, elektronpost XXX ) Lepinguline esindaja Ott Lammertson (elektronpost [email protected])
Kostja
Osaühing XXX (registrikood XXX, aadress XXX, elektronpost [email protected]) Seaduslik esindaja juhatuse liige XXX(elektronpost XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada kohtuistungit pidamata XXX(XXX, isikukood XXX) ja osaühingu XXX (registrikood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Osaühing XXX (registrikood XXX) tasub kokkulepitud maksegraafiku alusel XXX(XXX, isikukood XXX) 20.02.2009.a (kahekümnendal veebruaril kahe tuhande üheksandal aastal) sõlmitud laenulepingust ja selle 31.05.2010.a (kolmekümne esimesel mail kahe tuhande kümnendal aastal) sõlmitud lisast tuleneva võla (põhivõlg seisuga 06.02.2015.a (kuues veebruar kahe tuhande viieteistkümnendal aastal) oli 530 500 (viissada kolmkümmend tuhat viissada) eurot) koos intressidega, mille kohta on XXX(isikukood XXX) ja osaühing XXX (registrikood XXX) sõlminud 06.02.2015.a (kuuendal veebruaril kahe tuhande viieteistkümnendal aastal) notar Kätlin Aun-Janiski büroos vastava võlatunnistuse. 06.02.2015.a (kuuendal veebruaril kahe tuhande viieteistkümnendal aastal) Kätlin AunJaniski notaribüroos sõlmitud notariaalakt nr XXX on lisatud käesolevale kohtumäärusele (kohtumääruse lisa „võlatunnistus ja sundtäitmisele allumise nõusolek.ddoc“; 5 lehel). 1.2.06.02.2015.a (kuuendal veebruaril kahe tuhande viieteistkümnendal aastal) on sõlmitud võlaõiguslik hüpoteegi seadmise leping ning mille järgselt on 24.03.2015.a (kahekümne neljandal märtsil kahe tuhande viieteistkümnendal aastal) sõlmitud notar Maarika Pihlaki büroos vastav asjaõiguslik hüpoteegi seadmise leping, millega osaühingu XXX (registrikood XXX) kinnistu (tootmismaa, asukohaga XXX, registriosa nr XXX) mõttelise osale on seatud
hüpoteek XXX(XXX, isikukood XXX) kasuks summas 265 000 (kakssada kuuskümmend viis tuhat) eurot (kokkuleppeliselt poole põhinõude ulatuses). 1.3.06.02.2015.a (kuuendal veebruaril kahe tuhande viieteistkümnendal aastal) on vastuvõetud osaühingu XXX (registrikood XXX) osanike koosoleku protokoll ja kinnitatud uus põhikiri, mille järgselt osaühing XXX (registrikood XXX) omandis olevaid kinnisasju ja põhivara võib võõrandada ja koormata ainult kõikide osanike nõusolekul ning muid otsuseid saab vastu võtta osanike 3/4 (kolme neljandiku) häälteenamusega. 1.4.Kui osaühing XXX (registrikood XXX) rikub 06.02.2015.a (kuuendal veebruaril kahe tuhande viieteistkümnendal aastal) sõlmitud notariaalses võlatunnistuses (kohtumääruse lisa „võlatunnistus ja sundtäitmisele allumise nõusolek.ddoc“; 5 lehel) kokkulepitud maksetingimusi, siis on esimesel rikkumisel XXX(XXX, isikukood XXX) õigus nõuda osaühingu XXX (registrikood XXX) suhtes kohtutäituri kaudu määrusega kinnitatud kompromissi sundtäitmist. Sundtäitmisele esitamisel on XXX(XXX, isikukood XXX) õigus arvestada ja nõuda sisse intress ja viiviseid 06.02.2015.a (kuuendal veebruaril kahe tuhande viieteistkümnendal aastal) sõlmitud võlatunnistuse punktis 7 toodud määras, s.o intress 6% (kuus protsenti) aastas ja viivis võlaõigusseadusest tulenevas minimaalmääras. 1.5.Enne sundtäitmisele esitamist peab XXX(isikukood XXX) saatma osaühingu XXX (registrikood XXX) elektronpostile ([email protected]) hoiatuse, võimaldades osaühingul XXX (registrikood XXX) kohustus täita vabatahtlikult. 1.6.Osaühing XXX (registrikood XXX) tasub 06.02.2015.a (kuuendal veebruaril kahe tuhande viieteistkümnendal aastal) võlatunnistuses kokkulepitud osamaksed ja intressi XXX(isikukood XXX) pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank). 1.7.XXX(isikukood XXX) ja osaühing XXX (registrikood XXX) kinnitavad, et käesoleva kompromisskokkuleppe kohtuliku kinnitamisega on nad teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikuga ettenähtud kompromisskokkuleppe sõlmimise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-62057 XXX(XXX, isikukood XXX) hagis osaühing XXX vastu võlgnevuse 533 000 eurot saamiseks.
3.Tagastada XXX(XXX, isikukood XXX) riigilõiv 2366,25 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend kuus koma kakskümmend viis) eurot XXX(isikukood XXX) poolt 05.12.2014 Rahandusministeeriumi pangakontole nr EE513300333522160001 (selgitus „Riigilõiv XXX(hageja) hagis OÜ XXX (kostja)“) tasutud riigilõivu 4732,50 eurot arvelt.
4.Kanda tagastatav riigilõiv 2366,25 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend kuus koma kakskümmend viis) eurot XXX(XXX, isikukood XXX) arveldusarvele nr
XXXXXXXXXXX.
5.Tühistada Harju Maakohtu 09.12.2014 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine tsiviilasjas nr 2-14-62057.
6.Tagastada XXX(XXX, isikukood XXX) tagatis 5500 (viis tuhat viissada) XXX(isikukood XXX) poolt 05.12.2014 Rahandusministeeriumi pangakontole nr EE513300333522160001 (selgitus „Hagi tagamise tagatis (5 ./.) XXX(hageja) vs OÜ XXX (kostja)“) tasutud hagi tagamise tagatise 5500 eurot arvel.
7.Kanda tagastatav tagatis 5500 (viis tuhat viissada) eurot XXX(XXX, isikukood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXX.
8.Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
10.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord 2 (5)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.
Asjaolude kirjeldus
1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-14-62057 (XXX(XXX) hagi osaühing XXX vastu võlgnevuse 533 000 eurot saamiseks). 09.12.2014 määrusega on kohus lahendanud hagi tagamise avalduse. Hagi tagamiseks seati osaühingule XXX (kostja) kuuluvale XXX mõttelisele osale kaasomandist Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonnas registreeritud kinnistule asukohaga XXX (registriosa nr XXX) kohtulik hüpoteek summas 110 000 eurot XXX(hageja) kasuks. Hageja ja kostja sõlmisid 08.04.2015 kompromissilepingu. Menetlusdokument esitati kohtule 13.04.2015. Menetlusdokument sisaldas järgmisi kompromissi tingimusi, poolte taotlusi ja kinnitusi: „1. Kostja tasub kokkulepitud maksegraafiku alusel hagejale 20.02.2009 sõlmitud laenulepingust ja selle 31.05.2010 sõlmitud lisast tuleneva võla (põhivõlg seisuga 06.02.2015 oli 530 500 eurot) koos intressidega, mille kohta on pooled sõlminud 06.02.2015 notar Kätlin Aun-Janiski büroos vastava võlatunnistuse. 06.02.2015 Kätlin Aun-Janiski notaribüroos sõlmitud notariaalakt nr XXX on lisatud käesolevale kompromisskokkuleppele (Lisa 1).
2.06.02.2015 on sõlmitud ka võlaõiguslik hüpoteegi seadmise leping ning mille järgselt on 24.03.2015 sõlmitud notar Maarika Pihlaki büroos vastav asjaõiguslik hüpoteegi seadmise leping, millega kostja kinnistu (tootmismaa, asukohaga XXX, registriosa nr XXX) mõttelise osale on seatud hüpoteek hageja kasuks summas 265 000 eurot (kokkuleppeliselt poole põhinõude ulatuses).
3.06.02.2015 on vastuvõetud OÜ XXX osanike koosoleku protkoll ja kinnitatud uus põhikiri, mille järgselt osaühingu omandis olevaid kinnisasju ja põhivara võib võõrandada ja koormata ainult kõikide osanike nõusolekul ning muid otsuseid saab vastu võtta osanike 3/4 häälteenamusega.
4.Kui kostja rikub 06.02.2015 sõlmitud notariaalses võlatunnistuses (lisatud) kokkulepitud maksetingimusi, siis on esimesel rikkumisel hagejal õigus nõuda kostja suhtes kohtutäituri kaudu määrusega kinnitatud kompromissi sundtäitmist. Sundtäitmisele esitamisel on hagejal õigus arvestada ja nõuda sisse intress ja viiviseid 06.02.2015 sõlmitud võlatunnistuse punktis 7 toodud määras, s.o. intress 6 % aastas ja viivis võlaõigusseadusest tulenevas minimaalmääras.
5.Enne sundtäitmisele esitamist peab hageja saatma kostja e-postile ([email protected]) hoiatuse, võimaldades tal kohustus täita vabatahtlikult.
6.Kostja tasub 06.02.2015 võlatunnistuses kokkulepitud osamaksed ja intressi hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX (Swedbank).
7.Hageja palub kohtu raamatupidamiskeskusel tagastada talle pool 05.12.2014 makstud riigilõivust, (summas 2366,25 eurot) hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXX (Danske Bank).
8.Hageja soovib tühistada hagi tagamise abinõuna rakendatud kohtuliku hüpoteegi kostja kinnistu mõttelisele osale summas 110 000 eurot ning palub kohtu raamatupidamiskeskusel tagastada 05.12.2014 makstud tagatis summas 5500 eurot, hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX (Danske Bank).
9.Pooled lepivad kokku, et mõlema kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
10.Pooled paluvad, et kohus kinnitaks kompromisskokkuleppe ja lõpetaks menetluse käesolevas tsiviilasjas. 3 (5)
11.Pooled paluvad lühendada kompromisskokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3-le päevale.
12.Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromisskokkuleppe kohtuliku kinnitamisega on nad teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikuga ettenähtud kompromisskokkuleppe sõlmimise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud TsMS § 432.“ II.
Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja ja kostja on 08.04.2015 kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja kompromissis märgitud kontole. Hageja on tasunud riigilõivu 4732,50 eurot. Kohus määrab sellest poole (2366,25 eurot) hagejale tagastamise.
4.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. 09.12.2014 kohtumäärusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise avalduse. Hagi tagamise abinõuna seati kostjale kuuluvale XXX mõttelisele osale kaasomandist Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonnas registreeritud kinnistule asukohaga XXX (registriosa nr XXX) kohtulik hüpoteek summas 110 000 eurot hageja kasuks. Kohus lõpetas menetluse kompromissi sõlmimisega. Kompromissist ei nähtu, et hagi tagamise abinõu on kompromissi täitmise tagamiseks vajalik. Seetõttu tühistab kohus TsMS § 386 lg 4 ja § 445 lg 2 alusel Harju Maakohtu 09.12.2014 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud tsiviilasjas nr 2-14-62057.
5.TsMS § 195 lg 1 esimese lause kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja on kompromisslepingu punktist 8 nähtuvalt taotlenud tema poolt tasutud tagatise summas 5500 eurot tagastamist. Kohtu hinnangul on kompromissi sõlmimise tulemusena hagi tagamise tagatise andmise põhjus ära langenud, mistõttu kuulub tagatis summas 5500 eurot hagejale tagastamisele.
4 (5)
6.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi punktist 9 nähtuvalt pooled on kokku leppinud, et poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda.
7.Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani alates määruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
Kohtuistungi sekretär Kristi Aarde (telefon (+372)6200195, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.