2-14-29684
Kohtuasja number
2-14-29684
Määruse tegemise aeg ja koht
17 aprill 2015, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtujurist
Ulvi Anissimova
Kohtuasi
Eesti Vabariigi (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu) hagi R. E. ja J. P. vastu 1 545,13 euro võlgnevuse nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse osaline lõpetamine kostja J. P. suhtes / Kompromissi kinnitamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja:
Eesti Vabariik Haridusja Teadusministeeriumi kaudu (asukoht: Munga 18, 50088 Tartu)
Hageja esindaja:
Hardi Rikand (volikirja e-post [email protected] )
Kostja:
J. P. (IK xxx, elukoht xxx, e-post xxx )
Kostja:
R. E. (IK xxx, elukoht xxx, post xxx)
Kostja esindaja:
alusel,
e-
Willem Ignatjev (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kinnitada Eesti Vabariigi (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu) esindaja Hardi Rikand `i ning kostja J. P. vaheline kompromiss, mille kohaselt:
Viru Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu) hagi R. E. ja J. P. vastu 1 545,13 euro võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja J. P. 28.08.2009 AS-ga SEB Pank õppelaenulepingu nr. S090003483. Lepingu alusel laenas pank laenusaajale 30 000 krooni, mis kanti laenusaaja kontole üle 01.10.2009. Laenusaaja kohustus tasuma õppelaenusummalt pangale intressi 5% aastas. Lepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmis pank käenduslepingu kostja R. E.`ga. Kuna laenusaaja ei täitnud õppelaenulepingust tulenevaid kohustusi, nõudis pank hagejalt ÕÕS § 21 lg 1 alusel riigitagatise rakendamist, mille hageja ka täitis. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevus 1499,28 eurot ja intressid 45,85 eurot, kokku 1 545,13 eurot. Kostja R. E. hagi ei tunnistanud, kostja leiab, et hagi on esitatud vale isiku vastu, kuna temal on tuvastatud töövõimetus 80%, siis tuleb tema suhtes ÕÕS § 22 lg 2 alusel nõudest loobuda ja edastada nõue riigile.
Võlgnevuse tasumise graafikust mitte kinnipidamise korral esitatakse kohtulahend kohtutäiturile võlgniku suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja palus jätkata menetlust kostja R. E. suhtes. Kostja R. E. esindaja esitas 13.04.2015 kohtule vastuse, milles nõustus pooltevahelise kompromissi sõlmimisega, kuid ei nõustunud sellega, et menetlus kostja suhtes jätkub. Esindaja viitab jällegi ÕÕS § 22 lg 2 ja kostja töövõimetusele.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus lõpetab menetluse osaliselt, kostja J. P. suhtes. Kostja R. E. suhtes menetlus jätkub. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse osaliselt, kostja J. P. suhtes.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.