lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-33969/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-33969/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
477
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Krediidikaitse Grupp OÜ11693223(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Kaija Kaijanen, Tiit Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

15.04.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-33969

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus KK vastu 3196,80 euro saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 21.01.2015 maksekäsu määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

KK määruskaebus

Menetlusosalised, nende esindajad

Avaldaja OÜ Krediidikaitse Grupp (registrikood 11693223, asukoht Järvevana tee 9, 11314 Tallinn), lepinguline esindaja Valdis Kald Võlgnik KK (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX X-X, XXXXXXXX,

XXXXXXX XXXX, XXXXX XXXXX-XXXX

XXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Pärnu Maakohtu 21.01.2015 maksekäsu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 4891 lg 5). Avaldus ja menetluse käik

1.OÜ Krediidikaitse Grupp esitas 31.10.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse KK-i vastu 3312,70 euro saamiseks. 12.11.2014 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud aadressil XXXXXXXX X-X, XXXXXXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXX-XXXX XXXXXXX. Võlgnik on kohtule kinnitanud, et saab sellelt aadressilt kirjad kätte ja lubas makseettepaneku jätta postkasti. Kohus luges makseettepaneku võlgnikule kättetoimetatuks kuupäevaga 31.12.2014. Võlgnik nõudele vastuväidet ei esitanud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Esimese astme kohtu määrus

2.Pärnu Maakohus tegi 21.01.2015 maksekäsu, millega kohustati võlgnikku tasuma avaldajale põhinõue 1598,40 eurot, kõrvalnõuded 1598,40 eurot, riigilõiv 95,90 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Kohtumäärus on võlgnikule kätte toimetatud e-toimiku kaudu 25.01.2015. Määruskaebus
3.Võlgnik esitas maksekäsu määruse peale määruskaebuse. Võlgnik tunnistab nõuet summas 1466,80 (põhinõue 900 eurot, kõrvalnõuded 566,80 eurot) eurot. Avaldaja nõue on põhjendamatult suur, kuna avaldaja omandas OÜ-lt Credit Invest võlgniku vastu lepingu nr 2100261098 alusel vaid nõude summas 1214 eurot (põhinõue 900 eurot, kõrvalnõuded 314 eurot). Menetluse edasine käik
4.Avaldaja palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
5.Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas 26.03.2015 määrusega vastavalt TsMS § 663 lg-le 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
6.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks.
7.Asjaolud, mis annavad võlgnikule õiguse esitada maksekäsu peale määruskaebuse, on ammendavalt loetletud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4891 lg-s 2. Nimetatud sätte kohaselt võib võlgnik maksekäsule esitada määruskaebuse, tuginedes ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmist maksekäsu kiirmenetluses läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.
8.Võlgnik ei ole praegusel juhul tuginenud ühelegi TsMS § 4891 lg-s 2 nimetatud alusele. Maksekäsu eeldused on täidetud ning puudub alus ka väiteks, et võlgniku vastu esitatud nõue on selgelt põhjendamatu. Sisulised vastuväited oleks võlgnik pidanud esitama vastuväites makseettepanekule. Võlgnik ei ole toonud välja ühtegi asjaolu, mille tõttu ei olnud tal võimalik seda teha.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kollom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja