2-13-48176
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise aeg ja koht
6. aprill 2015 Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-48176
Tsiviilasi
Intrum Justitia Debt Finance AG hagi E L vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Hageja: Intrum Justitia Debt Finance AG
Hageja lepinguline esindaja: Dagne Niit (IK XXX, e-post: [email protected]) Kostja: E L (IK XXX, elukoht: XXX) Kirjalik menetlus, lihtmenetlus
1(3)
2-13-48176 Pooled olid kohtule saadetud menetlusdokumentides, hageja 14. märtsi 2014. a hagiavalduse p-s 3.1 ja kostja 1. juuli 2014. a hagiavalduse vastuses p-s VI) nõus kirjaliku menetlusega, seetõttu menetleb kohus asja kirjalikus menetluses.
Poolte vahel on vaidlus on 6. mai 2009. a laenulepingust tulenevas põhivõlas 127,82 eurot ja kõrvalnõuetes. Kostja hagiavalduses esitatud arvestusi ei vaidlustanud, oli küll nõus lahendama asja kompromissiga, kuid kompromissiettepanekut ei esitanud. Kostja märkis hagi vastuses, et hageja nõutav viivis on ebamõistlikult suur, kuid ei märkinud, mis oleks kostja arvates viivise õiglane suurus. Hagejate kohtueelsetele meeldetuletustele kostja ei vastanud. Kostja viidet hagi vastuses hagi aegumisele TsÜS § 146 lg 1 alusel ei saa võtta arvesse, kuna pooled on laenulepingu p-s 13.2 aegumistähtaega pikendanud.
Kohus selgitab, et TsMS § 405 lg 1 sätestatud lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei ole andnud luba edasikaebamiseks. Kui menetlusosaline leiab, et maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit ning seetõttu tuleb otsuse peale esitada apellatsioonkaebus, peab menetlusosaline 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kättetoimetamisest teatama Viru Maakohtule kirjalikult, et soovib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Kui menetlusosaline teatab apellatsioonkaebuse esitamise soovist, teeb kohus täiendava otsuse, millega täiendab kohtuotsust kirjeldava ja põhjendava osaga. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus menetleb hagi lihtmenetluses ning täiendava kohtuotsuse tegemisel piirdub kohus põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kättetoimetamisest teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud menetlusosalisel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates täiendava otsuse tervikteksti apellandile kättetoimetamisest. 2(3)
2-13-48176 Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.