lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-48176/24

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 06.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-48176/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
640
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 405 lg 1LihtmenetlusTsÜS § 146 lg 1Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-48176

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja menetlev kohtunik

Andres Hallmägi

Määruse tegemise aeg ja koht

6. aprill 2015 Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-48176

Tsiviilasi

Intrum Justitia Debt Finance AG hagi E L vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Hageja: Intrum Justitia Debt Finance AG

(RK CH-020.3.020.910-7)

Hageja lepinguline esindaja: Dagne Niit (IK XXX, e-post: [email protected]) Kostja: E L (IK XXX, elukoht: XXX) Kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista kostjalt hageja kasuks
2.1.laenulepingust tulenev võlg 210,92 eurot (kakssada kümme eurot ja 92 senti), 19,18 eurot (üheksateist eurot ja 18 senti) sissenõudekulu,
2.2.hagiavalduse esitamise seisuga 14. märtsil 2014. a sissenõutavaks muutunud viivised 44,53 eurot (nelikümmend neli eurot ja 53 senti),

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-25-128521/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 07.10.20262-25-6686/41Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-24-100278/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
2.3.laenulepingu üldtingimuste p-st 8.2 tulenev viivis 127,82 eurot (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti) alates 15. märtsist 2014. a kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks
4.1.maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 (kakskümmend) eurot,
4.2.60 (kuuskümmend) eurot riigilõivuga maksmisega seotud kulutuste hüvitamiseks.
3.3.viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud korras.

KIRJALIK MENETLUS

1(3)

2-13-48176 Pooled olid kohtule saadetud menetlusdokumentides, hageja 14. märtsi 2014. a hagiavalduse p-s 3.1 ja kostja 1. juuli 2014. a hagiavalduse vastuses p-s VI) nõus kirjaliku menetlusega, seetõttu menetleb kohus asja kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

Poolte vahel on vaidlus on 6. mai 2009. a laenulepingust tulenevas põhivõlas 127,82 eurot ja kõrvalnõuetes. Kostja hagiavalduses esitatud arvestusi ei vaidlustanud, oli küll nõus lahendama asja kompromissiga, kuid kompromissiettepanekut ei esitanud. Kostja märkis hagi vastuses, et hageja nõutav viivis on ebamõistlikult suur, kuid ei märkinud, mis oleks kostja arvates viivise õiglane suurus. Hagejate kohtueelsetele meeldetuletustele kostja ei vastanud. Kostja viidet hagi vastuses hagi aegumisele TsÜS § 146 lg 1 alusel ei saa võtta arvesse, kuna pooled on laenulepingu p-s 13.2 aegumistähtaega pikendanud.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohus selgitab, et TsMS § 405 lg 1 sätestatud lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei ole andnud luba edasikaebamiseks. Kui menetlusosaline leiab, et maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit ning seetõttu tuleb otsuse peale esitada apellatsioonkaebus, peab menetlusosaline 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kättetoimetamisest teatama Viru Maakohtule kirjalikult, et soovib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Kui menetlusosaline teatab apellatsioonkaebuse esitamise soovist, teeb kohus täiendava otsuse, millega täiendab kohtuotsust kirjeldava ja põhjendava osaga. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus menetleb hagi lihtmenetluses ning täiendava kohtuotsuse tegemisel piirdub kohus põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kättetoimetamisest teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud menetlusosalisel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates täiendava otsuse tervikteksti apellandile kättetoimetamisest. 2(3)

2-13-48176 Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja