lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-44316/29

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-44316/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
567
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-13-44316

Määruse tegemise aeg ja koht

25.03.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots

Kohtuasi

Amserv Auto Aktsiaseltsi hagi RP vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 9.10.2014 otsus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Amserv Auto Aktsiaseltsi apellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad

Menetlustoiming

ja

nende Hageja Amserv Auto Aktsiaselts (rk 10000018), lepinguline esindaja vandeadvokaat Klen Laus Kostja RP (ik XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso Kompromissi kinnitamine

Resolutsioon: I. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.1.1 Amserv Auto Aktsiaselts (hageja) ja RP (kostja) kinnitavad, et neil puuduvad teise poole suhtes nõuded ja pretensioonid seoses tsiviilasja nr 2-13-44316 esemeks olevate nõuetega ja nõuete aluseks olevate asjaolude kogumiga, v.a nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromissist.
1.2.Hageja tasub kostjale tsiviilasjas nr 2-13-44316 kantud kostja menetluskulude katteks ühekordse hüvitisena 7500 eurot, millise summa kohustub hageja kandma kostja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 5 päeva jooksul kompromissi sõlmimisest. Ülejäänud tsiviilasja nr 2-13-44316 raames kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Tühistada Harju Maakohtu 9.10.2014 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 20.02.2015 otsus. III. Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-44316 menetlus.

IV. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot Amserv Auto Aktsiaseltsi arveldusarvele nr EE692200221001103154 Swedbank AS-is. Edasikaebe kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.23.09.2013 esitas Amserv Auto Aktsiaselts Harju Maakohtule hagi RP-i vastu 30 000 euro ja alates hagiavalduse esitamisest tasumata põhinõudelt sissenõutavaks muutunud viivise seadusjärgses määras saamiseks. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle läbi vaatamata või rahuldamata. Maakohus jättis 9.10.2014 otsusega hagi 30 000 euro ja viivise nõudes rahuldamata ja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel hageja kanda.
2.Maakohtu otsuse peale esitas hageja apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Ringkonnakohus jättis 20.02.2015 otsusega maakohtu 9.10.2014 otsuse muutmata, apellatsioonkaebuse rahuldamata ning maa- ja ringkonnakohtu kantud menetluskulud hageja kanda.
3.23.03.2015 teatasid menetlusosalised ringkonnakohtule, et nad on saavutanud ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja mille kinnitamise korral paluvad nad asjas tehtud kohtuotsused tühistada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja palus tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
4.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu ja ringkonnakohtu otsused tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled ei soovi esitada menetluskulude nimekirja. Hageja taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1000 eurot. Sellest pool tuleb hagejale tagastada. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahe päevani määruse kättetoimetamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja