lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-14612/18

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 23.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-14612/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
623
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
IPF Digital AS11034137(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine

23. märts 2015 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi Hagi ese

nr 2-14-14612 MCB Finance Estonia OÜ versus Tatjana Visnapu võlgnevuse nõudes

Hagi hind

743,40 €

Asja lahendamine

lihtmenetluses

Kohtukoosseis

kohtunik Silvi Maiste

Hageja

MCB Finance Estonia OÜ (registrikood 11034137; aadress Lõõtsa 8, 11415 Tallinn) Oliver Markvart

Hageja esindaja Kostja

Tatjana Visnapu (isikukood xxxxxx; aadress xxxxxx x, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx-xxxx, xxxxxxx; e-post:)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada MCB Finance Estonia OÜ hagi Tatjana Visnapu vastu osaliselt.
2.Välja mõista Tatjana Visnapult MCB Finance Estonia OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 220 eurot; intress 2,49 eurot ja viivis 15,89 eurot.
3.jätta MCB Finance Estonia OÜ hagi võlahaldustasu 119,38 euro ja teenustasu meeldetuletuskirjade eest 37 euro nõudes rahuldamata.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
jaotada menetluskulud ning jätta need 32% ulatuses Tatjana Visnapu ning 67 % ulatuses MCB Finance Estonia OÜ kanda;
5.välja mõista Tatjana Visnapult MCB Finance Estonia OÜ kasuks hageja kantud menetluskulu 40 eurot;
6.tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;
7.toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.
8.Selgitada: 8.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 € ning koos kõrvalnõuetega 4000 €, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 8.2 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 125 eurot; 8.3 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2);

8.4 TsMS § 444 lg 4 esimese lause kohaselt võib kohus TsMS § 444 lõikes 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses; 8.5 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates; 8.6 TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. 8.7 Riigikohtu praktika (lahendid nr 3-2-1-56-08 ja 3-2-1-125-08) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud; 8.8 Intresside ja viiviste ja arvestamisel on kohaldatud seadusjärgset intressimäära VÕS § 94 lg 1 alusel (08.09.2012-25.09.2013 2,49 eurot) ja viivist VÕS § 113 lg 1 ja § 94 alusel (26.09.2013-06.06.2014 15,89 eurot); 8.9 TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. 8.10 TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 8.11 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

(allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja