Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.03.2015.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-58295
Tsiviilasi
Korteriühistu Mäe 12 hagi T K ́i vastu võlgnevuse 4 237,51 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Korteriühistu Mäe 12 (reg.kood 80095954 asukoht: Mäe 12; Kunda linn; Lääne-Virumaa) hageja seaduslik esindaja: Svetlana Korasteljov hageja lepinguline esindaja: Sirje Veiman volikirja alusel Kostja: T K (isikukood xxxx; e-posti aadress xxxx )
Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind
4 237,51 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista T K`ilt Korteriühistu Mäe 12 kasuks võlgnevuse katteks 4 237,51 eurot (neli tuhat kakssada kolmkümmend seitse eurot ja 51 senti). Menetluskulud jätta kostja T K ́i kanda. Välja mõista T K ́ilt Korteriühistu Mäe 12 kasuks tasutud riigilõivu katteks 350.- eurot (kolmsada viiskümmend eurot) ja õigusabikulu katteks 180.- eurot (ükssada kaheksakümmend eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 01.10.2014.a. on hageja esitanud Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse summas 4 237,51 eurot. Hagiavalduse kohaselt on kostja T K korteri, milline asub aadressil xxxx omanik. Hageja KÜ Mäe 12 on esitanud kostjale T K’ile komunaalteenuste kohta (aadressil Mäe 12-50 Kunda) igakuuliselt osutatud teenuste eest arved, kuid kostja on jätnud ostutatud teenuste eest perioodist 31.05.2011.a.-25.09.2014.a. arved tasumata. Hageja on võlgnevuse tasumiseks pöördunud kostja poole ning teinud kostjale ettepaneku koostada võlgnevuse tasumiseks maksegraafik. Viimane aga ei ole sellest olnud huvitatud. Kostja on keeldunud arvete tasumisest, kuid ei ole seda põhjendanud seetõttu on hageja sunnitud pöörduma kohtusse võlgnevuse nõudes. Kostja on jätnud tasumata järgnevad arved: arve nr kuupäev summa(eur) laekumine summa (eur) võlgnevus (eur) 14011250 31.01.2014 3739.95 3739.95
28.02.2014 141.48 3881.43
31.03.2014 125.46 4006.89
30.04.2014 85.42 4092.31
31.05.2014 50.70 4143.01
30.06.2014 32.22 4175.23
31.07.2014 31.14 4206.37
31.08.2014 31.14 4237.51 Võlgnevus seisuga 01.10.2014 on 4237.51 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 350.- eurot ja õigusabikulu 180.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale anti hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega kohtuistungisekretäri poolt kätte 20.01.2015.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 03.02.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu põhjendused: Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.
Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostja kohustis tuleneb Korteriühistuseaduse §-st 15-1. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.