lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-63295/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 06.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-63295/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
539
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine

06. märts 2015 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi Hagi ese

nr 2-14-63295 Hedvig Pirn versus Merike Ojanurm laenulepingust tuleneva võla nõue

Hagi hind

25400 eurot

Kohtukoosseis

kohtunik Silvi Maiste

Asja lahendamine

kirjalik menetlus

Hageja

Hedvig Pirn (isikukood xxxxxxx, aadress xxxx-xxxxx xx-xx, xxxxxxx, e-post:)

Kostja

Merike Ojanurm (isikukood xxxxxxxxxx, aadress xxxxxxxx xx, xxxx-xxxxx, xxxxxxx, e-post: )

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Välja mõista Merike Ojanurmelt 25400 (kakskümmend viis tuhat nelisada) eurot Hedvig Pirni kasuks.
3.Jaotada menetluskulud ning jätta need Merike Ojanurme kanda.
4.Välja mõista Merike Ojanurmelt Hedvig Pirni kasuks menetluskulu 1000 (üks tuhat) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord
6.TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega. TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja seisukohad Hageja on 31.12.2014 esitanud kohtule hagiavalduse, milles nõuab kostjalt võlgnevust kogusummas 25400 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ning kostja 25. augustil 2014 kirjaliku laenulepingu (tl 3-3 pöördel), millega hagejale andis kostjale laenu 12700 eurot, tagastamise tähtajaga 1 kuu – 26.09.2014. Lepingutasuks lepiti kokku 12700 eurot. Seisuga

31.12.2014 ei ole kostja hagejale võlga tasunud. Hageja on nõus asja menetlemisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude nimekirjas toob hageja oma menetluskuluna välja riigilõivu summas 1000 eurot. Kostja seisukohad Kostja on oma vastuses 16.02.2015 tunnistanud kohtule, et on hagejale 25400 eurot võlgu. Kostja on valmis asja lahendama kompromissi või kokkuleppega ning on nõus kirjaliku menetlusega. Menetluskulude nimekirja ei ole kostja kohtule esitanud. Kohtu põhjendused Kohus, tuvastanud tsiviilasja lahendamiseks vajalikud, leiab, et hagi tuleb rahuldada. VÕS § 396 lg 1 kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Kostja ei vaidle vastu selles, et on hagejalt saanud 25400 eurot, kohustusega see hiljemalt 26.09.2014 tagasi maksta. Kohustuse rikkumise mõiste on toodud VÕS §-s 100, mille kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Seega on kostja laenuvõtjana rikkunud oma laenulepingust tulenevat kohustust ning kohustus on muutunud ka sissenõutavaks. VÕS § 103 lg 1 kohaselt vastutab võlgnik oma kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu (§ 103 lg 2). VÕS § 103 lg 1 teise lause järgi eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav. Kuivõrd kostja ei ole esitanud asjaolusid, mis viitaksid kohustuse rikkumise vabandatavusele, on kostja rikkumise eest vastutav. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus on seisukohal, et kuivõrd poolte vahel oli kehtiv laenuleping ning laenuandja on oma kohustuse raha andmisena täitnud, kohustub kostja 25400 eurot hagejale tagastama. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldati, tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 1000 eurot, mis tuleb kostjalt seoses hagi rahuldamisega välja mõista. ( Allkirjastatud digitaalselt ) Silvi Maiste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja