Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.03.2015.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-9903

Tsiviilasi

Lindorff Eesti AS hagi A P’i vastu põhivõla 923,31 euro, seisuga 11.09.2014.a. sissenõutavaks muutunud viivise 139,17 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: Lindorff Eesti AS (reg.kood 10231048; asukoht: Rävala esindajad pst 5; Tallinn) esindaja: Triin Linholm volikirja alusel Kostja: A P (isikukood xxxx; aadress xxxx) Hagi hind

1 129,88 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista A P’ilt Lindorff Eesti AS kasuks põhivõla katteks 923,31 eurot (üheksasada kakskümmend kolm eurot ja 31 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 139,17 eurot (ükssada kolmkümmend üheksa eurot ja 17 senti), kokku 1 062,48 eurot (üks tuhat kuuskümmend kaks eurot ja 48 senti). Välja mõista A P’ilt Lindorff Eesti AS kasuks viivis 0,020 % päevas põhinõudelt (923,31 eurot) alates 12.09.2014.a. kuni kohase täitmiseni iga tasumisega viivitatud päeva eest. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja A P’i kanda. Välja mõista A P’ilt Lindorff Eesti AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 150.- eurot (ükssada viiskümmend eurot). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud

dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 05.03.2014.a. Makseettepanekut kostjale kätte toimetada ei õnnestunud. 25.08.2014.a. anti tsiviilasi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavaldus koos lisadega on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 16.09.2014.a. Hagiavalduse kohaselt sõlmis endine võlausaldaja Eesti Energia AS kostjaga 01.12.2010.a. KÕU internetiteenuse ja –seadme kasutamiselepingu nr. TV-CDMA-115287. Lepingu alusel Kohustus hageja osutama kostjale internetiteenust, üle andma terminali ja sülearvuti ning kostja tasuma selle eest kokkulepitud tasu. Endine võlausaldaja esitas kostjale perioodil 19.06.2012.a. kuni 18.01.2013.a. osutatud teenuse Eest arve nr. 34872961 koos selgitusega, arve nr. 35202676, arve nr. 35220762, arve nr. 35825778, arve nr. 35894598, arve nr. 36207604, arve nr. 36885943. Kostja ei ole täitnud Lepingujärgseid kohustusi kohaselt, mistõttu on hagiavalduse esitamise seisuga kostja põhivõlgnevuse summa 923,31 eurot. Eesti Energia AS on loovutanud nõude Tele2 Eesti AS-le, kes omakorda on nõude loovutanud Lindorff eesti AS-le. Viivisvõlgnevus 11.09.2014..a seisuga kokku 93,22+4,99 +4,79 +4,59 +4,40 +3,94 +23,24 =139,17 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 45.- eurot ja 105.- eurot. Kokku 150.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega maakohtu käskjala vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud kostja poolt isiklikult 23.01.2015.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 06.02.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks