Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Moonika Tähtväli
Kohtujurist
Helen Lees-Leesma
Määruse tegemise aeg ja koht
04.03.2015, Tallinn
Tsiviilasja number
2-15-3392
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse avaldus sisenemiseks võlgnikele kuuluvasse korteriomandisse täiteasjas nr 022/2014/6341
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post [email protected]), seaduslik esindaja kohtutäituri abi Sergei Volf (e-post [email protected]) Puudutatud isik (võlgnik): XXX(XXX, XXX, e-post XXX) Puudutatud isik (võlgnik): XXX(XXX, XXX, e-post XXX) Puudutatud isik (sissenõudja): XXXOÜ ( XXX), esindaja XXX (e-post XXX)
Resolutsioon:
Asjaolud Kooskõlas TMS § 28 lg 2 esitas 04.03.2015 Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus kohtule avalduse sisenemiseks võlgnikele XXX ja XXX valduses olevasse korteriomandisse XXX,
Tallinn (registriosa nr XXX) ajavahemikul 09.03.2015 kuni 10.04.2015, et läbi viia kinnisasja arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord. Kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses on võlgnike XXX ja XXX vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Robert Kimmel 04.06.2014 notariaalne dokument nr 3009 ja sissenõudja XXXOÜ täitmisavaldus. Võlgnikele on täitmisteade kätte toimetatud allkirja vastu ja postkasti panekuga. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnikud ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. Võlgnik XXX võttis küll kohtutäituriga ühendust ja andis teada, et on saavutanud sissenõudjaga kokkuleppe, kuid sissenõudja võlgniku väiteid ei kinnitanud. Sellest informeerisin võlgniku ning palusin vara ülevaatamiseks temale sobiv aeg. Kuna võlgnikelt tagasisidet ei tulnud, siis saadeti 30.12.2014 võlgnikele teade, et kinnisasja nr XXX (XXX, Tallinn) ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 08.01.2015 kell 09:00 kinnisasja asukohas. Võlgnik XXX võttis ühendust 07.01.2015 ja andis teada, et on saavutanud kokkuleppe ja 08.01.2015 planeeritud toimingut ei ole põhjust hinnata. 08.01.2015 kell 09:00 juurdepääsu ei tagatudki. Sissenõudja kokkuleppe sõlmimist ei kinnitanud, samuti ei teatanud võlgnik väidetavast ajast notari juures kokkuleppe sõlmimiseks, milles informeerisin ka võlgniku ja palusin temale sobivat aega vara tutvustamiseks. Antud teatele võlgnik ei reageerinud ning 04.02.2015 saadeti võlgnikule uus teade, uue ajaga. 10.02.2015 tuli aeg võlgnikule üllatusena ja andis mõista, et aeg ei sobi ja annab teada notari aja. Kahe nädal jooksul võlgnik kohtutäituriga ühendust ei võtnud, seega edastati võlgnikule uus teada, et vara ülevaatamine toimub 26.02.2015 kell 17:00. Antud teatele võlgnik ei reageerinud ning 26.02.2015 juurdepääsu varale ei taganud. Telefoni teel rääkis võlgnik, et on veel tööl ja siis, et oli välismaal ning tal on määratud notar. Avalduse esitamise kuupäeva seisuga nõuet rahuldatud ei ole. Võlgnike sellist käitumist saab järeldada ka kui vastuseisu täitemenetlusele, kuna võlgnikud on teadlikud nende vastu algatatud täitemenetlusest ning kohtutäituri soovist temale kuuluvatesse ruumidesse siseneda. Alust eeldada, et võlgnikud tagavad varale juurdepääsu vabatahtlikult, kohtutäituril puudub. Kui võlgnikud oleks sisenemisega nõus või oleks muu võimalus kinnisasja ülevaatamiseks, puuduks kohtutäituril avalduse esitamiseks õiguskaitsevajadus. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnikud takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnikud ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Kohustuse vabatahtlikuks täitmiseks on võlgnikel olnud aega ligi 4 kuud. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikuvad võlgnikud oma tegevusega ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikul sissenõudja ees pärast kinnsasja reaalset müüki enampakkumisel.
Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaks heauskselt käituv võlgnik täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Arestitud vara võimalikult täpne hindamine teenib muu hulgas ka võlgniku enda huve. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kooskõlas TMS § 28 lg 2 ja 6 rahuldab kohus avalduse. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. Lõike 2 järgi võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Lg 6 järgi lahendab kohus avalduse määrusega hiljemalt kohtutäiturilt avalduse saamisele järgneval tööpäeval. TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. Praeguses asjas on tuvastatav, et võlgnik on takistanud täituril siseneda võlgniku valduses olevasse eluruumi täituri poolt märgitud kuupäevadel. Täitur saatis 30.12.2014 võlgnikele teate, et kinnisasja (XXX, Tallinn, nr XXX) ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 08.01.2015 kell 09:00 kinnisasja asukohas. 07.01.2015 andis võlgnik XXX teada, et on saavutanud kokkuleppe ja 08.01.2015 planeeritud toimingut ei ole põhjust hinnata. 08.01.2015 kell 09:00 juurdepääsu ei tagatud. Sissenõudja kokkuleppe sõlmimist ei kinnitanud. 04.02.2015 saatis täitur võlgnikule uue teate, uue ajaga. 10.02.2015 teatas võlgnik, et aeg ei sobi. Täitur edastas seejärel uue teate, et vara ülevaatamine toimub 26.02.2015 kell 17:00. Antud teatele võlgnik ei reageerinud ning 26.02.2015 juurdepääsu varale ei taganud. Telefoni teel rääkis võlgnik, et on veel tööl ja siis, et oli välismaal ning tal on määratud notar. Avalduse esitamise kuupäeva seisuga nõuet rahuldatud ei ole. Võlgnikud ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. TMS § 28 lg 2 tulenevalt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Ilma võlgniku nõusolekuta tema ruumidesse sisenemine on äärmuslik toiming, mida kohus lubab eeldusel, et muud võimalused täitemenetluse jätkamisel on ammendunud. Käesoleval juhul on kohtutäitur usutavaks muutnud võlgniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemise sisulise vajaduse, mistõttu tuleb kohtutäituri taotlus rahuldada.
Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.