Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
2. märts 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-63218
Tsiviilasi
KORTERIÜHISTU XXX hagi aktsiaselts XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KORTERIÜHISTU XXX (registrikood XXX, asukoht XXX ) Hageja lepinguline esindaja: Jüri Urb (e-post [email protected]) Kostja: aktsiaselts XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX(e-post XXX)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
JA
OÜ arveldusarvele nr
poolte endi kanda
poolte
kokkuleppest
ja
Asjaolud KORTERIÜHISTU XXX esitas 29.12.2014 hagi aktsiaselts XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 3849,26 euro tasumist, millest 2532,33 on põhinõue ja 1316,93 eurot on viivis. Hagiavalduse kohaselt on võlgnevus kujunenud hageja poolt esitatud kommunaalteenuste arvete tasumata jätmisest. 27.02.2015 edastasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled on loobunud kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus KORTERIÜHISTU XXX hagis aktsiaselts XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tuleb lõpetada. KORTERIÜHISTU XXX on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud. Hagi esitamisel tasus hageja 29.12.2014 Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE932200221023778606 Swedbank AS-s riigilõivu 400 eurot viitenumbriga 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot, REVAL INKASSOTEENUSED JA ÕIGUSABI OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole
kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.