lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-6504/18

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 16.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-6504/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
758
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PG Inkasso OÜ11100041PLACET GROUP OÜ11198910

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja avaldus) Hagi ese

Hagi hind Kohtukoosseis Menetlusstaadium Hageja Hageja esindaja Kostja

Viljandi kohtumaja 16. veebruar 2015 nr 2-14-6504 PLACET GROUP OÜ hagi Ain Hansalu vastu 16.09.2013 sõlmitud sms-laenulepingust nr 31002132484 tuleneva põhivõlgnevuse 500 euro, intressivõlgnevuse 280 euro, lepingutasu 10 euro, meeldetuletuskirjade tasu 12 euro ja seadusjärgsete viiviste nõudes 857,26 eurot kohtunik Silvi Maiste hagi lahendamine lihtmenetluses PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; aadress F.R. Kreutzwaldi 4, 10120, Tallinn) Riho Siil (ITM Inkasso OÜ, registrikood 11100041, e-post: [email protected]) Ain Hansalu (isikukood 36912020288, asukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi Ain Hansalu vastu osaliselt.
2.Välja mõista Ain Hansalult PLACET GROUP OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 500 (viissada) eurot, intress summas 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot, lepingutasu summas 10 (kümme) eurot ning põhinõude täitmiseni viivis põhinõudelt (500 eurolt) VÕS § 113 lg-s 1 ning VÕS §-s 94 sätestatud määras, sh perioodi eest 14.07.2014 kuni 16.02.2015 summas 23 (kakskümmend kolm) eurot ja 93 senti.
3.Määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus ja sissenõutavus lõpetatuks, kui see koos sissenõutavaks muutunud viivisega summaarselt võrdsustub väljamõistetud põhinõudega, s.o 500 euroga.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta PLACET GROUP OÜ hagi Ain Hansalu vastu meeldetuletuskirja tasu nõudes summas 12 eurot rahuldamata.
5.Jaotada menetluskulud ning jätta need 1 (ühe) % ulatuses hageja ning 99 (üheksakümne üheksa) % ulatuses kostja kanda.
6.Välja mõista Ain Hansalult PLACET GROUP OÜ kasuks hageja kantud menetluskulu 248 (kakssada nelikümmend kaheksa) eurot ja 49 senti.
7.Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
8.Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele, sh kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Selgitused otsusele 9.1 Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2 000 eurot ning koos kõrvalnõuetega 4 000 eurot, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt

lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 9.2 Menetluskulude otsustuses on arvestatud maksekäsumenetluse kulu summas 36 eurot, lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalikus ulatuses summas 40 eurot ning hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 175 eurot; 9.3 TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda; 9.4 TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus lihtmenetluse otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega; 9.6 Riigikohtu praktika (sh RKTKo 08.12.2008 nr 3-2-1-125-08, p 14; RKTKo 15.01.2014 nr 32-1-156-13, p 10) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud; 9.7 Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42); 9.8 TsMS § 448 lg 41 kohaselt ei pea apellatsioonkaebuse esitamise soovi põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 9.9 TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 9.10 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil; 9.11 Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega ja uusi andmeid kostja elukoha kohta pole ilmnenud, siis tuleb juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest ka tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. (allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja