lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-61045/6

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-61045/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1355
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-14-61045

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-14-61045

Määruse tegemise aeg ja koht

12.02.2015.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Indrek Soots

Kohtuasi

NM hagi NŠ vastu asjaolude tuvastamiseks, kohtuotsuste tühistamiseks või viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.12.2014.a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik NM määruskaebus Menetlusosalised esindajad Menetluse liik

ja

nende Hageja: NM (isikukood: XXXXXXXXX; elukoht: Tallinn) Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Harju Maakohtu 09.12.2014.a määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Välja mõista NM ́lt riigi tuludesse määruskaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 50 eurot. Nimetatud rahaline kohustus tuleb täita 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral tuleb tasuda viivist võlgu olevalt summalt VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates riigilõivu tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

1(4)

Tsiviilasi nr: 2-14-61045 Asjaolud

1.NM (hageja) esitas 18.11.2014.a Harju Maakohtule hagiavalduse NŠ (kostja) vastu, paludes: - tuvastada, et hageja 19.02.1998.a võlakirja HK-le andmise eesmärk oli HK-i poolt 12 000 USD kostjale laenuks andmine ja et hageja poolt võlakirja alusel üle antud 12 000 USD on sama raha, mille kostja sai võlakirja alusel; - tuvastada, et üle andes võlakirja alusel saadud raha 12 000 USD kostjale, täitis hageja HK-i ja hageja vahel sõlmitud ja tsiviilasjas nr 2-04-1760 Harju Maakohtu 05.12.2008.a otsusega tuvastatud käsunduslepingu täies ulatuses ja et kõik hageja võlakirjast tulenevad kohustused on kostja endale üle võtnud 19.02.1998.a; - tunnistada võlakiri käsunduslepingu koostisosaks ja käsundusleping hageja poolt täidetuks täies ulatuses 19.02.1998.a; - teha tsiviilasjas nr 2-04-1760 Harju Maakohtu 05.12.2008.a otsuse sisus parandusi ja täiendusi ja tuvastada, et hagejal puuduvad varalised kohustused HK-i ees võlakirja alusel ja tuvastada et kostjal on võlgnevus HK-i ees ja et vastav summa on sama summa, mis oli hageja poolt kostjale üle antud 19.02.1998.a; - tühistada toodud asjaoludega vastuolus olevad Harju Maakohtu 28.08.2006.a otsus tsiviilasjas nr 2-05-19876 ja Harju Maakohtu 05.12.2008.a otsus tsiviilasjas nr 2-04-1760; - hüvitada hagejale Euroopa Inimõiguste Kohtu määratud ja kohtutäituri poolt ära võetud hüvitise 2000 eurot ning moraalse kahju 19 206,15 eurot; - alternatiivselt juhul, kui eeltoodud nõudeid ei rahuldata, välja mõista kostjalt hageja kasuks viivise 13 153,02 eurot. Hagejal hagi esitamise õigus mh Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee 06.06.2012.a otsusest tulenevalt, milles leiti, et Eesti Vabariik pole nõuetekohaselt täitnud Euroopa Inimõiguste Kohtu otsust. Tsiviilasjade nr 2-04-1760, 2-05-19876 ja 2/31-3886/04 lahendamise ajal (perioodil 29.10.2003.a–09.10.2007.a) viibis hageja ebaseaduslikult väljasaatmiskeskuses ning oli jäetud ilma võimalusest oma õigusi nõutaval määral kaitsta. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja HK 1998. aastal tsiviilkoodeksi (TsK) § 394 lg 1 ja § 398 lg 2 p 3 järgi käsunduslepingu, mille alusel leidis hageja HK-i jaoks krediidisaajad. HK pidi maksma hagejale käsunduslepingu täitmise eest 2% laenusummast. HK sõlmis hageja abil 19.02.1998.a laenulepingu kostjaga summas 12 000 USD. Nimetatud laenulepingu sõlmimise juures viibis HK-i nõudel ka hageja. Enne raha üleandmist nõudis HK, et hageja teeks üle antava summa kohta kostjale oma nime alt võlakirja. Hageja pidas võlakirja tegemise vajadust tema ja HK-i vahelise käsunduslepingu osaks ning nõustus sellega. Võlakirja raha saamise kohta kirjutas HK-le ka kostja. Hiljem sai hageja teada, et 15.07.1998.a sõlmiti kostja ja HK-i vahel laenuleping summaga 40 000 USD, mis sisaldas poolte kokkuleppel ka 19.02.1998.a üle antud 12 000 USD. Lepingu sõlmimisega tühistasid pooled kõik kostja poolt enne väljastatud võlakirjad. Hagejat viimasest laenulepingust ei teavitatud. Kuna hageja viibis väljasaatmiskeskuses, ei saanud ta laenulepingu täitmisega kursis olla. Tallinna Linnakohtu 20.09.2004 otsusega tsiviilasjas nr 2/31-3886/04 mõisteti NŠ-lt välja HK-i kasuks 15.07.1998.a sõlmitud laenulepingu alusel 575 696 krooni. Hageja sai 2005. aastal väljasaatmiskeskuses teada, et HK on esitanud tema vastu hagi 12 000 USD saamiseks. Hageja soovis esitada vastuhagi HK-i ja kostja vastu, et kohtus tõendada, et hageja täitis HK-iga käsunduslepingut ning raha saajaks oli kostja. Hageja esitas asjas nr 2-041760 vastuhagi HK-i vastu ning tsiviilasjas nr 2-05-19876 hagi kostja vastu. Harju Maakohus mõistis asjas nr 2-05-19876 tehtud tagaseljaotsusega kostjalt NM kasuks 19.02.1998.a võlakirja alusel välja 159 400 krooni. Hageja pole nimetatud otsuse täitmist nõudnud, kuna kostja pole

2(4)

Tsiviilasi nr: 2-14-61045 hageja käest raha saanud ning Harju Maakohtu 20.09.2004.a otsusega tsiviilasjas nr 2/313886/04 mõisteti juba kostjalt HK-i kasuks välja raha ka 19.02.1998.a võlakirja alusel. Kostja tasus vastava raha HK-le. Harju Maakohtu 05.12.2008.a otsusega tsiviilasjas nr 2-04-1760 rahuldati HK-i hagi hageja vastu ning mõisteti hagejalt välja 290 706,99 krooni. Sama otsusega rahuldati ka hageja vastuhagi HK-i vastu ning mõisteti HK-ilt välja hageja kasuks 67 900 krooni. Otsus jõustus 14.10.2009.a. HK esitas kohtutäitur Elin Vilippusele avalduse Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-04-1760 tehtud 05.12.2008.a otsuse alusel hageja suhtes täitemenetluse algatamiseks. Algusest peale on täiteasja nr 022/2009/8091 läbi viidud märkimisväärsete rikkumistega. Hageja avastas 2010. aasta veebruaris, et talle Euroopa Inimõiguste Kohtu määratud hüvitis 2000 eurot on kohtutäituri poolt arvelt maha kantud. Hageja esitas selle peale kaebuse kohtusse, kuid polnud suuteline tasuma kaebuselt riigilõivu. Hageja 16.04.2010.a hagi kostja vastu 19.02.1998.a võlakirja alusel viiviste nõudes. Eesti Vabariik on hagejale tekitanud varalist ja mittevaralist kahju, sest väljasaatmiskeskuses viibimise tõttu jäi hageja ilma võimalusest oma õigusi tõhusalt kaitsta, tema suhtes on tehtud tagaseljaotsuseid, kohtuprotsessi ei viidud läbi nõuetekohaselt ning tema kontolt on ära võetud arestimisele mittekuulunud hüvitis.

2.Harju Maakohus 09.12.2014.a määrusega keeldus hagi menetlusse võtmast. Maakohus leidis, et hagejal puudub tuvastusnõuete eraldiseisvaks esitamiseks õigustatud huvi. Kui kohus ka tuvastusnõuded rahuldaks, ei viiks see hagejat lähemale oma eesmärgi saavutamisele, milleks on hagist nähtuvalt vabaneda HK-i poolt enda vastu suunatud 19.02.1998.a võlakirja alusel tekkinud nõudest, mida on tunnustatud tsiviilasjas nr 2-04-1760 tehtud Harju Maakohtu 05.12.2008.a otsusega. Maakohtu otsus jõustus 14.10.2009.a. Jõustunud kohtuotsust saab vaidlustada üksnes TsMS § 702 alusel teistmise korras. Teistmisavaldus esitatakse Riigikohtule (TsMS § 706). Seega pole maakohus pädev lahendama hageja taotlusi jõustunud kohtuotsuste tühistamiseks. Kostjal, kes polnud täiteasja nr 022/2009/8091 osaline, ei saa olla hageja ees kohustust täitemenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks, mistõttu hageja eesmärki pole võimalik saavutada (TsMS § 371 lg 2 p 2). Hageja viivisenõue kostja vastu 19.02.1998.a võlakirja alusel on lahendamisel Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-10-17656 (TsMS § 371 lg 1 p 5).
3.Kostja esitas 29.12.2014.a määruskaebuse (eesti keeles tl 39–40), paludes maakohtu määruse tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Määruskaebuse kohaselt on hageja ilma jäetud tsiviilõigustest. Euroopa Inimõiguste Kohtu 08.10.2009.a lahend 10664/05 ja Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee otsus CV/ResDH(2012)74 on Eesti võimuorganitele täitmiseks kohustuslikud.
4.Maakohus vabastas hageja määruskaebuse esitamisel 50 euro riigilõiv tasumisest, võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
5.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et vaidlustatud maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses esitatud väited selle muutmiseks ega tühistamiseks alust ei anna. Vaidlustatud maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub vaidlustatud määruses esitatud seisukohtadega ja TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 tulenevalt neid ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

3(4)

Tsiviilasi nr: 2-14-61045

6.TsMS §-st 368 tulenevalt saab tuvastushagi esitada üksnes õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks ning seda üksnes juhul, kui hagejal on selleks õiguslik huvi (tuvastushuvi). Tuvastushagi saab esitada selle isiku suhtes, kellega õigussuhe eksisteerib või kelle suhtes õigussuhte puudumist tuvastada soovitakse. Kui tuvastushagi esitatakse mitut isikut puudutava õigussuhte osas, tuleb hagi esitada õigussuhte kõikide poolte vastu. Faktide või asjaolude tuvastamiseks tuvastushagi esitada ei saa. Kui tuvastushagi esitatakse üksnes osade õigussuhte osaliste suhtes, ei saa kohus sellist nõuet menetleda.
7.Rahalise nõude saab esitada üksnes selle isiku suhtes, kelle vastu rahaline nõue eksisteerib. Füüsiline isik ei saa vastutada väidetavate Eesti Vabariigi tegemata jätmiste või rikkumiste eest, samuti mitte selle eest, kui täitemenetluses on arestitud arestimisele mittekuuluvat vara.

Jõustunud kohtuotsuseid ei saa uue hagiga muuta.

9.Harju Maakohus andis oma 20.01.2015.a määrusega hagejale menetlusabi ja vabastas ta määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu maksmisest. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega kuulub nimetatud lõiv TsMS §-st 190 tulenevalt kaebuse esitajalt riigi tuludesse väljamõistmisele. Vastav rahaline kohustus tuleb täita TsMS §-s 179 sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja