Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
11. veebruar 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-2147
Tsiviilasi
Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus XXX valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: kohtutäitur Elin Vilippus (Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post [email protected]) Avaldaja esindaja: kohtutäituri abi Sergei Volf (Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post [email protected]) Puudutatud isik I: võlgnik XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Puudutatud isiku I lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tanel Mällas (e-post [email protected]) Puudutatud isik II: sissenõudja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Avalduse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses võlgnik XXX vastu algatatud täiteasi 022/2011/8909, mis on algatatud sissenõudja XXXtäitmisavalduse ja Harju Maakohtu 05.09.2008 määruse tsiviilasjas nr 2-08-25871 alusel. Võlgnikule on täitmisteade loetud kättetoimetatuks dokumentide postkasti panekuga 18.12.2011. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavat rahasummat vabatahtlikult tasunud. 26.11.2014 saadeti võlgnikule väljastusteatega teade, et kinnisasja nr XXX (XXX, Tallinn) ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 18.12.2014 kell 12:00 kinnisasja asukohas. Võlgnik sai teate isiklikult allkirja vastu kätte 28.11.2014. 18.12.2014 võttis võlgniku esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas kohtutäituriga ühendust ning palus kinnisasja arestimistoimingu edasi lükata. Võlgnik arestimistoimingute läbiviimiseks aega välja ei pakkunud. 05.01.2015 saadeti võlgnikule aadressile Tallinn, XXX ning e-posti teel võlgniku esindajale teade, et kinnisasja nr XXX (XXX, Tallinn) ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 20.01.2015 kell 11:00 kinnisasja asukohas. Antud teatele võlgnik ei reageerinud ning 20.01.2015 ei võimaldanud juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. Korteriomandi uks jäi suletuks ning fonokellale ega koputamisele mitte keegi ei reageerinud. Võlgniku sellisest käitumisest saab järeldada ka kui vastuseisu täitemenetlusele, kuna võlgnik on teadlik tema vastu algatatud täitemenetlusest ning kohtutäituri soovist temale kuuluvasse korterisse siseneda. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikub võlgnik oma tegevusega ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikule sissenõudja ees pärast kinnsasja reaalset müüki enampakkumisel. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku korterisse, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming ja kinnisasi arestida ning arestimisakti märkida vara hind vastavalt vara seisukorrale. Kohtumääruse põhjendused Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 142 lg 1 kohaselt kirjutab kohtutäitur kinnisasja arestimiseks üles kinnisasja ja selle päraldised ning muud esemed, millele ulatub hüpoteek, keelab nende käsutamise ja laseb kinnistusraamatusse kanda kinnistu käsutamise keelumärke. TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel, kusjuures sama sätte lõike 3 kohaselt peavad läbiotsimist taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Kohus leiab, et kohtutäituri poolt kohtule esitatud avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnik on teadlik tema suhtes algatatud täitemenetlusest. Täitmisteade on võlgnikule kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatuga kätte toimetatud. Ühtlasi pole alust asuda seisukohale, et võlgnik pole tema elukoha aadressile ja tema poolt volitatud vandeadvokaadist esindaja e-postile saadetud kohtutäituri abi teateid kätte saanud kinnisasja arestimistoimingute tegemiseks. Võlgnik vabatahtlikult nõuet täitnud ei ole ning on takistanud juurdepääsu tema valduses olevasse korteriomandisse, millega on takistanud täitemenetluse läbiviimist. Riigikohus on leidnud, et sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides on võimalik võlgniku vastuseisu kohtutäituri ruumidesse lubamisele järeldada ka tema käitumisest (RKTKo 3-2-1-140-10, p 10). Kohus nõustub kohtutäituriga, et vara tegeliku väärtuse kindlakstegemine on täitemenetluse
tulemuslikuks läbiviimiseks äärmiselt oluline. Kohus on seisukohal, et täitemenetluse läbiviimiseks ning sissenõudja huvide kaitseks on põhjendatud lubada kohtutäitur Elin Vilippusel, kohtutäituri abil Viljo Konsapil ka kohtutäituri abil Sergei Volfil koos manukatega siseneda aadressil XXX, Tallinn (registriosa nr XXX) XXX valduses olevasse korteriomandisse ajavahemikul 13.02.2015 kuni 13.04.2015, et läbi viia arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.