1.Lõpetada XXX Osaühing (pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.XXX Osaühing (pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata alljärgnevalt: Jrk nr Võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti
5.Määrata pankrotihaldur Andres Tootsmani töötasuks 4 054,75 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 1 338,06 eurot.
6.Kinnitada pankrotimenetluse kulud ja massikohustused summas 21 956,44 eurot.
7.XXX Osaühing (pankrotis) dokumentide vastutavaks hoidjaks määrata võlgniku endine juhatuse liige XXX(isikukood XXX).
8.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 25.11.2009 määrusega välja XXX Osaühing pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Andres Tootsmani. Jaotusettepanekut ei ole koostatud. Pankrotihaldur esitas 06.10.2014 kohtule aruande, milles palub lõpetada XXX Osaühing (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Samuti palub haldur määrata halduri tasuks 5 793 eurot (sh sotsiaalmaks), vabastada haldur võlgniku pankrotimenetluses halduri kohustustest ja määrata dokumentide hoidjaks võlgniku endine juhatuse liige XXX(isikukood XXX). Kohtule esitatud täpsustuses palub haldur kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 21 956,44 eurot ja halduri tasu 5 227,20 eurot (sh sotsiaalmaks). Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva aruande:
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta Pankroti väljakuulutamisel võlgnikul rahalised vahendid pangakontodel puudusid. Pankrotivarasse on laekunud XXX2 743,73 eurot (Tallinna Ringkonnakohtu 10.08.2009 määruse alusel tsiviilasjas nr 2-08-8096), XXX 6 982,56 eurot (Tallinna Ringkonnakohtu 28.12.2011 otsuse alusel tsiviilasjas nr 2-08-55829), Osaühingult XXX2 464,50 eurot (Harju Maakohtu 24.04.2009 otsuse ja Tallinna Ringkonnakohtu 02.07.2010 otsuse alusel tsiviilasjas nr 2-08-33325), vara müügist 10 166,67 eurot, kassast 14,32 eurot, käibemaksu tagastus Maksu- ja Tolliametilt 6 654 eurot, hoiuseintressid 144 eurot. Seega laekus kokku pankrotivarasse 29 169,78 eurot.
2.Andmed pankrotiseaduse §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta 2.1.Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete katteks väljamakseid tehtud ei ole.
2.2.Pankrotimenetluse kulud ja massikohustused on alljärgnevad: - riigilõiv Ametlikes Teadaannetes kuulutuste avaldamise eest - 31,96 eurot; - halduri bürookulud - 690,24 eurot; - XXX OÜ (dokumentatsiooni aktiga vastuvõtmine ja audiitorile üleandmine) - 253,09 eurot; - audiitori erikontroll – 1 150,40 eurot; - XXX OÜ (õigusabi palkmaja müümisel) – 640 eurot; - XXX Osaühing - 828 eurot;
- Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid OÜ ja FINANTSKONSULTANT Osaühing – 252,70 eurot; - kautsjon tsiviilasjas nr 2-08-33325 - 155,64 eurot; - kautsjon tsiviilasjas nr 2-08-55829 - 265,33 eurot; - riigilõiv, apellatsioon tsiviilasjas nr 2-08-55829 - 1 278,23 eurot; - tsiviilasjas nr 2-08-55829 XXX kasuks väljamõistetud menetluskulud - 6 568,19 eurot; - õigusabi haagise tagasinõudmisel, abi kriminaalasjas – 1 700 eurot; - OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid (õigusabi tsiviilasjas nr 2-08-55829) – 6 442,46 eurot; - Adiuvo Õigusabi OÜ (arhiveerimine) – 1 225 eurot; - Adiuvo Õigusabi OÜ (arhiveerimine) – 475,20 eurot; - Harju Maakohtu 25.11.2009 määrusega määratud ajutise halduri tasu (sh sotsiaalmaks) summas 1 789,52 eurot, millest 1 597,79 eurot on välja makstud kohtu deposiiti makstud rahaliste vahendite arvelt ja ülejäänud summa 191,73 eurot tasus haldur pankrotivara arvelt. Haldur tagastas 1 597,79 eurot kohtu deposiiti tasunud isikutele (millest Osaühingule XXX543,25 eurot ja XXX1 054,54 eurot). Ülejääv raha 31,01 eurot läheb likvideerimiskuludeks. Koos lõpparuandega esitas haldur taotluse tasu määramiseks summas 5 793 eurot (sh sotsiaalmaks), hiljem esitatud täpsustuses 5 227,20 eurot (sh sotsiaalmaks).
3.Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotise alusel väljamakseid teostatud ei ole.
4.Andmed pandieseme müügist saadu kohta Pandiese puudus.
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Kogu olemasolev pankrotivara kulub menetluskulude katteks ja pole enam ette näha uute rahaliste vahendite tekkimise allikat. Teiste isikute valduses oleva võlgniku vara kohta andmed puuduvad. Debitoorsetest võlgnevustest pole laekumisi ette näha, nõudeõiguste müük enampakkumisel nurjus.
6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur viis läbi võlausaldajate üldkoosolekuid, suhtles võlgniku ja võlausaldajatega, vastas võlgniku esindaja kaebustele, esitas teabenõudeid, korraldas võlgniku raamatupidamisarvestuse revisjoni, korraldas kohtuvaidluste jätkamisi, esitas haagissuvila kadumise kohta kuriteoteate, pidas raamatupidamisarvestust, sh püüdis täpsustada Maksu- ja Tolliameti nõude suurust ja tegi 30.01.2012 ettepaneku nõude korrigeerimiseks (millest EMTA keeldus), müüs pankrotivara, avaldas nõuetekohaseid teadaandeid Ametlikes Teadaannetes ja koostas seaduses sätestatud aruandeid.
7.Võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad pole raha saanud Jrk nr
Võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu AS SEB Pank XXX XXX Eesti Maaülikool Aktsiaselts Sivex International
9.1.Enne pankrotimenetluse algust oli käimas vaidlus tsiviilasjas nr 2-08-55829 (XXX Osaühingu hagi XXX vastu võla nõudes). Harju Maakohtu 28.01.2011 otsusega rahuldati XXX Osaühingu (pankrotis) hagi XXXvastu osaliselt ja mõisteti kostjalt hageja kasuks välja 21 278,07 eurot. XXX ja XXX Osaühing (pankrotis) esitasid apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu 28.12.2011 otsusega muudeti Harju Maakohtu 28.01.2011 otsust ja mõisteti XXX XXX Osaühingu (pankrotis) kasuks välja 6 982,56 eurot (põhivõlg ja viivised kokku). XXX Osaühing (pankrotis) esitas kassatsioonikaebuse. Riigikohtu 19.09.2012 otsusega jäeti Tallinna Ringkonnakohtu 28.12.2011 otsus muutmata ja kassatsioonikaebus rahuldamata, maakohtu ja ringkonnakohtu kulud jäeti 87 % ulatuses XXX Osaühingu (pankrotis) ja 13 % ulatuses XXX kanda, menetluskulud Riigikohtus jäeti XXX Osaühingu (pankrotis) pankrotihalduri Andres Tootsmani kanda, arvati riigituludesse XXX Osaühingu (pankrotis) poolt tasutud kassatsioonikautsjon 265,33 eurot, mõisteti XXX Osaühingu (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsmanilt välja apellatsioonkaebuselt maksmata jäänud riigilõiv 1 278,23 eurot. Harju Maakohtu 03.05.2013 määrusega mõisteti XXX Osaühingu (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsmanilt XXX kasuks välja menetluskulud 6 568,19 eurot.
9.2.Enne pankrotimenetluse algust oli käimas vaidlus tsiviilasjas nr 2-08-8096 (XXX avaldus XXX Osaühingu pankroti väljakuulutamiseks). 03.03.2008 esitas XXX Harju Maakohtusse avalduse XXX Osaühingu pankroti väljakuulutamiseks. 13.06.2008 määrusega jättis kohus pankrotimenetluse algatamata ning avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud XXX kanda. XXX esitas määruskaebuse, kuid Tallinna Ringkonnakohtu 02.09.2008 määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata. 22.09.2008 esitas XXX Osaühingu esindaja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Harju Maakohtu 16.04.2009 määrusega mõisteti XXX XXX Osaühingu kasuks välja menetluskulud summas 4 145,31 eurot (64 860 krooni). XXX esitas määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu 10.08.2009 määrusega rahuldati määruskaebus osaliselt ja muudeti Harju Maakohtu 16.04.2009 määrust ja mõisteti XXX välja XXX Osaühingu kasuks menetluskuluna tsiviilasjas nr 2-08-8096 õigusabi kulud suuruses 2 743,73 eurot (42 930 krooni). Määrus jõustus 26.10.2009. XXX esitas määruskaebuse, aga Riigikohtu 26.10.2009 määrusega jäeti see menetlusse võtmata.
9.3.Enne pankrotimenetluse algust oli käimas vaidlus tsiviilasjas nr 2-08-33325 (XXX Osaühingu hagi Osaühing XXX vastu 10 888,95 euro (170 375 krooni) ning intressi nõudes. 10.12.2008 esitas Osaühing XXX vastuhagi. Harju Maakohtu 24.04.2009 otsusega rahuldati hagi osaliselt, mõisteti Osaühingult XXX välja 2 149 eurot (33 624,59 krooni) ja viivis 5 408,29 eurot XXX Osaühingu kasuks. Vastuhagi rahuldati osaliselt. XXX Osaühingult mõisteti välja 4 340,54 eurot Osaühingu XXX kasuks. XXX Osaühing esitas määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu 02.07.2010 otsusega tühistati Harju Maakohtu 24.04.2009 otsus osas, milles kohus tasaarvestas hageja XXX Osaühingu nõude kostja Osaühing XXX kahju hüvitamise nõudega summas 9 444,59 eurot (147 775,74 krooni) ja tegi selles osas uue otsuse, lugedes tasaarvestatava nõude suuruseks 2 639,55 eurot (41 300 krooni). Ülejäänud osas jättis kohtuotsuse muutmata. Ringkonnakohus sõnastas kohtuotsuse resolutsioon tervikuna järgmiselt: XXX Osaühingu hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista Osaühingult XXX XXX Osaühingu kasuks (tühise tehingu järgi üleantu tagastamine) 8 954,04 eurot (140 100,33 krooni) ja viivis 5 408,29 eurot (84 621,36 krooni). Põhinõue (lepingujärgne tasu) jätta rahuldamata. Osaühingu XXX vastuhagi rahuldada osaliselt. Välja mõista Osaühingult XXX Osaühingu XXX kasuks 11 897,82 eurot (186 160,58 krooni). Kooskõlas TsMS § 445 lg-ga 1 välja mõista Osaühingult XXX XXX Osaühingu kasuks kohtuotsuse resolutsiooni punktide 1 ja 2 alusel 2 464,50 eurot (38 561,11 krooni). XXX Osaühing esitas kassatsioonikaebuse.
Riigikohtu 18.10.2010 määrusega jäeti see menetlusse võtmata.
9.4.XXX ja XXX esitasid hagi XXX, XXX ja Osaühing XXX vastu nõude tunnustamiseks võlgniku pankrotimenetluses (tsiviilasi nr 2-10-16483). Harju Maakohtu 30.09.2014 määrusega jäeti hagi läbi vaatamata. Kohus märkis, et kuivõrd tsiviilasjas nr 2-10-16477 jäeti XXX hagi XXX, XXX ja XXX vastu nõude tunnustamiseks XXX Osaühingu (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata, siis saab asuda seisukohale, et XXX on oma võlausaldaja staatuse XXX Osaühingu (pankrotis) pankrotimenetluses kaotanud. Tulenevalt eeltoodust pole käesolevas tsiviilasjas vaja teha kohtulahendit nõude tunnustamiseks, kuivõrd nõudele vastu vaielnud võlausaldaja on pankrotimenetluses oma võlausaldaja staatuse kaotanud. Kuivõrd kostja puhul on tegemist isikuga, kes pole õigustatud vastuväiteid pankrotimenetluses nõudele esitama, siis ei pea eksisteerima nõude tunnustamiseks vastav kohtuotsus. Vastavale seisukohale on asunud ka Riigikohus lahendites nr 3-2-1-107-01 ja nr 3-2-3-3-02.
9.5.XXX esitas hagi XXX, XXX ja XXX vastu nõude tunnustamiseks võlgniku pankrotimenetluses (tsiviilasi nr 2-10-16477). Harju Maakohtu 26.11.2013 otsusega jäeti hagi rahuldamata. XXX esitas apellatsioonkaebuse, mis Tallinna Ringkonnakohtu 07.05.2014 otsusega jäeti rahuldamata. XXX esitas kassatsioonkaebuse, mis Riigikohtu 23.09.2014 määrusega jäeti menetlusse võtmata.
9.Kohtukulud ajutise halduri ja halduri tehtud kulutused Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud kulutused on kajastatud punktis 2.
10.Maksejõuetuse tekkimise põhjustest Maksejõuetuse põhjuseks on pankrotihalduri arvamusel liiga väike osakapital, nõrk äriplaan ning võlgniku juhtkonna suutmatus leida lahendusi olukorras, kus tellijad hakkasid nõudma teenuste ja materjali kõrget kvaliteeti. Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohus on teinud 04.12.2014 määrusega XXX Osaühing (pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda 7 päeva jooksul arvates määruse avalikult teatavakstegemisest XXX Osaühing (pankrotis) pankrotimenetluse kulude kattes deposiidina selleks ettenähtud kontole 5 000 eurot. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Aruande kohaselt ei ole ükski võlausaldaja ei nõustunud menetluskulusid enda kanda võtma. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et XXX Osaühing (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldajatel jääb tunnustatud nõuete osas raha saamata järgmiselt: Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 22 804,78 eurot, AS SEB Pank
4 455,15 eurot, XXX24 369,24 eurot, XXX23 143,74 eurot, Eesti Maaülikool 772,41 eurot, Aktsiaselts XXX2 362,50 eurot, XXX OÜ 446,46 eurot, Swedbank Liising Aktsiaselts 11 245,13 eurot, Osaühing XXX309,29 eurot, XXX ja XXX5 948,29 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XXX Osaühing (pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele võlgniku endisele juhatuse liikmele XXX (XXX, isikukood XXX) vastutavale hoiule. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus märgib, et halduri tasu arvutamisel tuleb pankrotivarast summas 29 169,78 eurot maha arvestada XXX XXX Osaühingu kasuks menetluskuluna tsiviilasjas nr 2-08-8096 väljamõistetud õigusabi kulud suuruses 2 743,73 eurot (42 930 krooni), kuna see summa mõisteti välja enne võlgniku pankrotimenetluse algust ega ole laekunud seega pankrotipessa halduri tegevuse tulemusena. Vastavalt PankrS § 65 lgle 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri (2 556 + (26 426,05 – kutseoskusi. Halduri tasu PankrS § 651 lg 1 sätestatud määras oleks 12 801)* 11 %), so 4 054,75 eurot. Haldur palub endale määrata tasu summas 5 793 eurot (sh sotsiaalmaks). Kohus leiab, et halduri tasuks tuleb määrata 4 054,75 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 1 338,06 eurot, kokku 5 392,81 eurot, mis on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Samuti on taotletav tasu kooskõlas PankrS § 651 lõikes 1 sätestatud piirmääraga. Tulenevalt eelnevast määrab kohus Andres Tootsmani töötasuks 4 054,75 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 1 338,06 eurot. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur taotleb kulutuste kinnitamist summas 21 956,44 eurot. Kohus leiab, et kulutused on vajalikud ja kuuluvad kinnitamisele summas 21 956,44 eurot. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Andres Tootsman XXX Osaühing (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.