Kohtulahend

Avalduse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses võlgnik XXXvastu algatatud täiteasi nr 022/2014/6122 võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Notarite Koja Vahekohtu 30.09.2014 otsus nr XXXja XXXOsaühing täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud allkirja vastu 14.11.2014. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavat rahasummat vabatahtlikult tasunud. 06.01.2015 edastas kohtutäituri abi võlgniku poolt kohtutäiturile avaldatud elektronposti aadressile teate, et kinnisasja ülevaatamine arestimise akti koostamiseks toimub 13.01.2015 kell 15:00 kinnisasja asukohas. Antud teatele võlgnik ei reageerinud ning 13.01.2015 kell 15:00 ei võimaldanud võlgnik juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. 20.01.2015 edastas kohtutäituri abi elektronposti aadressile uue teate, et kinnisasja ülevaatamine arestimise akti koostamiseks toimub 23.01.2015 kell 11:00 kinnisasja asukohas. Ka antud teatele võlgnik täitetoimingu läbiviimise ajaks ei reageerinud ning 23.01.2015 kell 11:00 ei võimaldanud võlgnik juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. 25.01.2015 edastas võlgnik kohtutäiturile e-kirja ja arstitõendi, millest nähtus, et võlgnik oli haigestumise tõttu kodusel ravil alates 15.01.2015 kuni 29.01.2015. Kohtutäituri abi edastas 26.01.2015 võlgniku elektronposti aadressile uue teate, et kinnisasja ülevaatamine arestimise akti koostamiseks toimub 02.02.2015 kell 11:00 kinnisasja asukohas. Antud teatele võlgnik ei reageerinud ning 02.02.2015 kell 11:00 ei võimaldanud võlgnik juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. 03.02.2015 seisuga ei ole võlgnik kohtutäiturile esitanud kirjalikku tõendit, millest nähtuks 02.02.2015 kell 11 toimunud täitetoimingule ilmumata jätmine või kinnisasjale juurdepääsu mittevõimaldamise osas. Võlgniku sellisest käitumisest saab järeldada ka kui vastuseisu täitemenetlusele, kuna võlgnik on teadlik tema vastu algatatud täitemenetlusest ning kohtutäituri soovist temale kuuluvasse korterisse siseneda. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikub võlgnik oma tegevusega ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikule sissenõudja ees pärast kinnsasja reaalset müüki enampakkumisel. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku kinnisasjale, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming ja kinnisasi arestida ning arestimisakti märkida vara hind vastavalt vara seisukorrale. Kohtumääruse põhjendused Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 142 lg 1 kohaselt kirjutab kohtutäitur kinnisasja arestimiseks üles kinnisasja ja selle päraldised ning muud esemed, millele ulatub hüpoteek, keelab nende käsutamise ja laseb kinnistusraamatusse kanda kinnistu käsutamise keelumärke. TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel, kusjuures sama sätte lõike 3 kohaselt peavad läbiotsimist taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Kohus leiab, et kohtutäituri poolt kohtule esitatud avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnik on teadlik tema suhtes algatatud täitemenetlusest. Täitmisteade on võlgnikule kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatuga kätte toimetatud. Ühtlasi pole alust asuda seisukohale, et võlgnik pole tema enda poolt antud elektronposti aadressile saadetud kohtutäituri abi teateid kätte saanud kinnisasja arestimistoimingute tegemiseks. Võlgnik vabatahtlikult nõuet täitnud ei ole ning on

takistanud juurdepääsu tema valduses olevatesse ruumidesse ja ühtlasi temale kuuluval kinnisasjal viibimist, millega on takistanud täitemenetluse läbiviimist. Riigikohus on leidnud, et sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides on võimalik võlgniku vastuseisu kohtutäituri ruumidesse lubamisele järeldada ka tema käitumisest (RKTKo 3-2-1-140-10, p 10). Kohus nõustub kohtutäituriga, et vara tegeliku väärtuse kindlakstegemine on täitemenetluse tulemuslikuks läbiviimiseks äärmiselt oluline. Kohus on seisukohal, et täitemenetluse läbiviimiseks ning sissenõudja huvide kaitseks on põhjendatud lubada kohtutäitur Elin Vilippusel, kohtutäituri abil XXX, kohtutäituri abil Sergei Volfil ja nendega koos olevatel isikutel siseneda aadressil XXX, Tallinn XXX(isikukood XXX) valduses olevatesse ruumidesse ja viibida temale kuuluval kinnisasjal registriosa numbriga XXX ajavahemikul 05.02.2015 kuni 31.03.2015, et läbi viia arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.