Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.01.2015.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-14-55986
Tsiviilasi
N L’i hagi R K vastu 1 485.- euro nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: N L (isikukood: xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Monica Meristo volikirja alusel esindajad Kostja: R K (isikukood xxxx; xxxx) Kirjalik menetlus Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Tsiviilhagi hind
1 485.- eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Välja mõista R K N L kasuks 1 485.- eurot (üks tuhat nelisada kaheksakümmend viis eurot). Menetluskulu jätta kostja R K kanda. Välja mõista R K N L kasuks õigusabikulu katteks 70.- eurot (seitsekümmend eurot). Mõista välja kostjalt R K riigituludesse 200.- (kakssada) eurot hagejale antud menetlusabi katteks. Kostjal tuleb kohustus täita käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates 15 päeva jooksul. Kui kostja ei täida kohustust nimetatud tähtpäevaks, läheb nõue sundtäitmisele. Kostjal R K kanda 200.- eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA
PANK või EE873300333499990003 DANSKE BANK viitenumbriga 99915700006824. Riigituludesse väljamõistetud summa tasumisega viivitamise korral tuleb kostjal tasuda käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. I Hageja nõue: Hagi on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 15.08.2014.a. Hagiavalduse kohaselt oli hageja käendajaks kostja poolt võetud laenule BIGBANK AS-st. Kuna kostja laenu ei tagastanud, siis sõlmiti 12.04.2012.a. notariaalne võlatunnistus, kus nii kostja kui hageja tunnistasid võlgnevust kogusummas 3 328.23 eurot. Kostja ei hakanud ka pärast seda laenu tagastama. Lõpuks hakkas hageja seda ise tasuma. Ta on tasunud alates juulist 2012.a. kuni hagi esitamise ajani kokku 1 485.-eurot. Tekkinud on olukord, kus hageja ei suuda enam makseid teostada. Hagejal on ülalpidamisel alaealine laps. Abikaasa teenib miinimumpalka. Kostja on teadlikult ja pahatahtlikult hoidunud võla tasumisest ja pannud sellega hageja raskesse olukorda. Peale selle on ta pidanud kandma kulusid seoses kohtuasjaga. Hagis palutakse vabastada hageja riigilõivu tasumisest. Välja mõista kostjalt R K 1 485.- eurot N L kasuks. Kohtukulud jätta kostja kanda. Hageja on nõustunud kirjaliku menetlusega. Hageja on vabastatud riigilõivu 200.- euro tasumisest Viru Maakohtu 10.09.2014.a. kohtumäärusega. Hageja menetluskuluks on õigusabikulu 70.- eurot. II Kostja vastus: Kostja võtab oma 06.11.2014.a. kirjalikus vastuses hagi omaks ja on nõus kirjaliku menetlusega. Kostja on avaldanud soovi kompromissilepingu sõlmimiseks. III Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja on hagi õigeks võtnud ja tunnistab hagi täies ulatuses. Vaatamata maakohtu ettepanekule kompromissilepingut sõlmitud ei ole. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud.
VÕS § 152 lg 1 kohaselt läheb põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. TsMS § 444 lg 4 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 190 lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi andmise kohta, kui hagi rahuldatakse. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1; 152 lg. 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 440 lg. 1; 442; 444 lg 4 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.