lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-143-14

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 28.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-143-14
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
28.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
835
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ERGO Insurance SE10017013(Kolmas isik)NJORD Advokaadibüroo OÜ11176771(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-143-14

Määruse kuupäev

Tartu, 28. jaanuar 2015. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Jaak Luik, liikmed Malle Seppik ja Jüri Põld

Kohtuasi

Florence-Silvia Lutkati hagi NJORD Advokaadibüroo OÜ vastu lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 17. juuni 2014. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-62797

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

NJORD Advokaadibüroo OÜ kassatsioonkaebus

Tsiviilasja hind Riigikohtus

63 613 eurot 82 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Hageja Florence-Silvia Lutkat, esindaja vandeadvokaat Paul Varul Kostja NJORD Advokaadibüroo OÜ (registrikood 11176771), esindajad vandeadvokaadid Jüri Sirel ja Kalle-Kaspar Sepper Kolmas isik kostja poolel ERGO Insurance SE (registrikood 10017013)

Asja läbivaatamise kuupäev

15. detsember 2014. a

Istungil osalenud isikud

Hageja esindaja vandeadvokaat Paul Varul Kostja esindajad vandeadvokaadid Jüri Sirel ja Kalle-Kaspar Sepper

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 17. juuni 2014. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-62797 ja Harju Maakohtu 21. oktoobri 2013. a otsus samas tsiviilasjas. Lõpetada asja menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
1.1.Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad käesoleva vaidluse viisil, et NJORD Advokaadibüroo OÜ tasub Florence-Silvia Lutkatile kokku 43 500 (nelikümmend kolm tuhat viissada) eurot 10 (kümne) päeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Florence-Silvia Lutkati poolt NJORD Advokaadibüroo OÜ-le teatatavale arveldusarvele.
1.2.Mingeid muid summasid pooled vastastikku ei tasu ega hüvita, sh ei hüvita vastastikku menetluskulusid.
1.3.Florence-Silvia Lutkat kinnitab, et loeb käesoleva kompromissi täitmisega NJORD Advokaadibüroo OÜ poolt täidetuks kõik tsiviilasja nr 3-2-1-143-14 (nr 2-09-62797) materjalides kirjeldatud võimalikud nõuded, sh kõik võimalikud tulevikus tekkivad nõuded, mis otseselt või kaudselt seonduvad tsiviilasja materjalides kirjeldatud faktiliste asjaoludega.
2.Tagastada Advokaadibüroo Sirel&Partnerid OÜ-le (konto nr EE712200221010448583)
16.juulil 2014 NJORD Advokaadibüroo OÜ kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon 636 eurot 14 senti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Florence-Silvia Lutkat (hageja) esitas 26. novembril 2009 Harju Maakohtule NJORD Advokaadibüroo OÜ (varasema ärinimega MAQS Law Firm Advokaadibüroo OÜ; kostja) vastu hagi lepingu rikkumisega tekitatud 995 340 krooni (63 613 euro 82 sendi) suuruse kahju hüvitamiseks ja viivise saamiseks.
2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Kostja taotluse alusel kaasas Harju Maakohus 15. oktoobril 2010 menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel ERGO Insurance SE (varasema ärinimega Ergo Kindlustuse AS) (kolmas isik), kes vaidles hagile vastu.
4.Harju Maakohus jättis 24. novembri 2011. a otsusega hagi rahuldamata ning kõik menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 12. juuni 2012. a otsusega maakohtu otsuse lõppjärelduse muutmata, muutes otsuse põhjendavat osa.
5.Riigikohus tühistas 15. veebruari 2013. a otsusega tsiviilasjas nr 3-2-1-175-12 Harju Maakohtu ja Tallinna Ringkonnakohtu otsused ja saatis asja uueks arutamiseks Harju Maakohtule.
6.Harju Maakohus rahuldas 21. oktoobri 2013. a otsusega hagi täielikult ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 63 613 eurot 82 senti. Samuti mõistis maakohus kostjalt välja viivise 24 264 eurot ja alates 22. oktoobrist 2013 viivise võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhinõude rahuldamata osalt kuni nõude täieliku rahuldamiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.
7.Kostja palus apellatsioonkaebuses tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega jätta hagi kogu ulatuses rahuldamata ning kõik menetluskulud hageja kanda. Hageja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata.
8.Tallinna Ringkonnakohus jättis 17. juuni 2014. a otsusega maakohtu otsuse muutmata ja kostja apellatsioonkaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jäid kostja kanda.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

9.Kostja esitas kassatsioonkaebuse, milles palus tühistada ringkonnakohtu otsuse ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata.
10.Hageja vaidles kassatsioonkaebusele vastu.
11.Kolmas isik seisukohti ei esitanud.
12.15. detsembril 2014 toimunud Riigikohtu istungil jäid hageja ja kostja põhiliselt varem menetluses esitatud seisukohtade juurde.
13.Pooled esitasid 26. jaanuaril 2015 Riigikohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nendevahelise kompromisslepingu ja lõpetada asja menetluse. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissleping sisaldab alltoodud tingimusi.
1.Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad käesoleva vaidluse viisil, et kassaator tasub vastustajale kokku 43 500 (nelikümmend kolm tuhat viissada) eurot 10 (kümne) päeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest vastustaja poolt kassaatorile teatatavale arveldusarvele.
2.Mingeid muid summasid pooled vastastikku ei tasu ega hüvita, sh ei hüvita vastastikku menetluskulusid.
3.Vastustaja kinnitab, et loeb käesoleva kompromissi täitmisega kassaatori poolt täidetuks kõik tsiviilasja nr 3-2-1-143-14 (nr 2-09-62797) materjalides kirjeldatud võimalikud nõuded, sh kõik võimalikud tulevikus tekkivad nõuded, mis otseselt või kaudselt seonduvad tsiviilasja materjalides kirjeldatud faktiliste asjaoludega.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

14.Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas tehtud alama astme kohtute otsused ja lõpetab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 684 esimese lause ning § 691 p 3 alusel tsiviilasja menetluse. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kinnitanud, et vaidlusaluses tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda.
15.Kuna asja menetlus lõpetatakse, tuleb kostjale TsMS § 149 lg 4 kolmanda lause järgi kassatsioonikautsjon tagastada. Jaak Luik, Malle Seppik, Jüri Põld

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.