lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-12218/21

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 21.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-12218/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
851
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.01.2015.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-12218

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi T T vastu põhivõla 191,73 euro, intressi 38,35 euro, seisuga 11.08.2014.a. sissenõutavaks muutunud viivise 78,20 euro, kokku 308,28 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Placet Group OÜ (reg.kood 11198910) esindaja: Riho Siil Kostja: T T (isikukood xxxx; elukoht teadmata)

Hagi hind

323,91 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista T T Placet Group OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 191,73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti), intressi katteks 38,35 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot ja 35 senti), seisuga 11.08.2014.a. sissenõutavaks muutunud viivise katteks 78,20 eurot (seitsekümmend kaheksa eurot ja 20 senti), kokku 308,28 eurot (kolmsada kaheksa eurot ja 28 senti). Välja mõista T Tt Placet Group OÜ kasuks viivis alates 12.08.2014.a. põhinõudelt 191,73 eurot, kuni põhivõlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud suuruses. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja T T’i kanda. Välja mõista T T Placet Group OÜ kasuks menetluskulu: riigilõiv 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu 90.- eurot (üheksakümmend eurot), kokku 165.- eurot (ükssada kuuskümmend viis eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada

otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 19.03.2014.a. Riigilõivu oli tasutud 45.- eurot 18.03.2014.a. Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtusse 11.08.2014.a. Riigilõivu tasutud täiendavalt 30.- eurot 11.08.2014.a. Kokku riigilõivu tasutud 75.- eurot. Hagiavalduse kohaselt esitas kostja 04.06.2009.a. laenutaotluse 3 000.- EEK, s.o 191,73 euro saamiseks, laenu kasutamise periood 30 kalendripäeva. Laenutaotluse esitamine toimus PLACET GROUP OÜ internetikeskkonnas www.smsmoney.ee ning enne laenutaotluse esitamist oli kostja kohustatud põhjalikult tutvuma laenulepingu üldtingimustega. 04.06.2009.a. rahuldas PLACET GROUP OÜ kostja laenutaotluse ja sõlmis laenulepingu nr. 310043116 laenusummale 3 000.- EEK (191,73 eurot), laenu ja intresside tagastamise tähtaeg 04.07.2009.a. Vastavalt lepingu üldtingimuste punktile 4, pidi laenusaaja tagastama 30-päevase laenu koos intressiga kogusummas 3 600.- Eesti krooni. 600.- EEK (38,35 eurot) oli arvestatud tasuks laenuraha kasutamise eest (intress). Enne laenu ülekandmist laenusaajale, oli laenusaaja kohustatud teostama isikusamasuse tuvastamise. Võlgniku isikusamasuse tuvastamine toimus 04.06.2009.a. xxxx postkontoris. Laenusumma 3 000.- EEK anti kostja pangaarvele üle 04.06.2009.a. Kostja pole oma lepingulisi kohustusti täitnud, ning pole sooritanud mitte ühtegi makset võlgnevuse kustutamiseks. Kostja ei ole ka reageerinud PLACET GROUP OÜ korduvatele meeldetuletustele sms-i ja e-kirjade teel. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata laenu põhiosa 191,73 eurot ja intressid summas 38,35 eurot, millele lisandub viivis. Kuna hageja on ammendanud kõik kohtuvälised võimalused välja laenatud raha tagasi saamiseks, on hageja pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse. Hageja palub mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevus 191,73 eurot, intressid 38,35 eurot, seisuga 11.08.2014.a. sissenõutavaks muutunud viivised 78,20 eurot ja edaspidi nõuda kostjalt viiviseid alates 12.08.2014.a., lähtudes VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras päevas tasumisele kuuluvalt põhinõudelt (191,73 eurot) kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja kohtukulud, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv summas 75.- eurot ja õigusabi kulud 90.- eurot. Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja ei vasta hagile.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

II Kostja vastus:

Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.12.2014.a. Vastamise tähtajaks andis maakohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 19.01.2015.a. maakohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja