lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-18082/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 20.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-18082/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
865
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PG Inkasso OÜ11100041(Hageja)PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-18082

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik

Harju Maakohus Viktor Brügel

Kohtujurist

Annika Timusk

Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-18082

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning pool menetluses tasutud riigilõivust tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910, asukoht Fr.R.Kreutzwald 4, 10120 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Riho XXX (isikukood 36112052714, ITM Inkasso OÜ, registrikood 11100041, asukoht Fr.R.Kreutzwald 4, 10120 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX). Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Placet Group OÜ (edaspidi hageja) ja XXX(edaspidi kostja) (koos edaspidi ka pooled) vahel sõlmitud kompromiss, arvesse võttes asjaolu, et hageja on esitanud 30.06.2014 kostja vastu hagiavalduse võlgnevuse nõudes, hagi hinnaga 262,61 eurot, ning et hageja on palunud kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 180 eurot, alljärgnevas:
1.1.hageja kogunõue kostja vastu on 110 (ükssada kümme) eurot;
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
kostja tasub punktis 1.1 nimetatud summa 110 eurot hagejale 2 (kahe) kalendrikuu jooksul alljärgnevalt: - 40 eurot 15.12.2014; - 40 eurot 05.01.2015; - 30 eurot 15.01.2015; kostja tasub maksed ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX;
1.3.kostja võib tasuda korraga ka suurema summa ja võlgnevuse enne tähtaega tagastada;

2-14-18082

1.4.kui kostja ei täida punkti 1.2 kokkulepitud maksegraafikut või hilineb mõne makse õigeaegse tasumisega, jätab hageja endale õiguse lugeda maksegraafik katkenuks ilma täiendava teatamiseta ning kogu võlgnevus sisse nõuda;
1.5.käesoleva kokkuleppe nõuetekohase täitmise korral ei oma hageja ja kostja käesolevas tsiviilasjas teineteise suhtes mingeid muid nõudmisi.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-14-18082 menetlus.
3.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 30 (kolmkümmend) eurot ning kanda see ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Hageja eest tasus ITM Inkasso OÜ 13.03.2014 maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu summas 45 eurot Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072369, selgitusega „valduse eest XXX XXX vastu“. ITM Inkasso OÜ tasus hageja eest 30.06.2014 hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu summas 15 eurot Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072123, selgitusega „riigilõiv hagi esitamisel versus XXX nr 2-14-18082“. Kokku on hageja tasunud riigilõivu 60 eurot.
5.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled esitasid 29.12.2014 kohtule kinnitamiseks kompromissi ja avalduse riigilõivu summas 30 eurot tagastamiseks. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

2-14-18082 nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist arvelduskontot, millele tagastada, nimetamata. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-14-18082 tasutud riigilõivust, so summas 30 eurot. Kuna maksekäsu kiirmenetluses on riigilõivu ja hagimenetluses täiendava riigilõivu tasunud hageja eest ITM Inkasso OÜ, siis kohus peab mõistlikuks tagastatav riigilõiv kanda ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXX.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja