Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.01.2015.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-11859
Tsiviilasi
Express Credit AS hagi S K’i vastu põhivõla 46,78 euro, intressi 8.- euro, võla sissenõudmise kulu 35.- euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 3,78 euro, kokku 93,56 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Express Credit AS (reg.kood 12338141) esindaja: Anne Talviste volikirja alusel Kostja: S K (isikukood xxxx; xxxx)
Hagi hind
93,56 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista S K’ilt Express Credit AS kasuks tagastamata põhivõla katteks 46,78 eurot (nelikümmend kuus eurot ja 78 senti), intressi katteks 8.- eurot (kaheksa eurot), võla sissenõudmise kulu katteks 35.- eurot (kolmkümmend viis eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 3,78 eurot (kolm eurot ja 78 senti), kokku 93,56 eurot (üheksakümmend kolm eurot ja 56 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja S K’i kanda. Välja mõista S K’ilt Express Credit AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot), õigusabikulu katteks 90.- eurot (üheksakümmend eurot) ja kohtutäituri tasu katteks 36.- eurot (kolmkümmend kuus eurot), kokku 201.- eurot (kakssada üks eurot). Välja mõista S K`ilt Express Credit AS kasuks viivis menetluskuludelt (201.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.
Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 17.03.2014.a. Makseettepanekut kostjale kätte toimetada ei õnnestunud, kuna tema elu- või viibimiskoht ei ole teada. Riigilõivu tasutud 45.- eurot. Tsiviilasi on antud üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses 31.07.2014.a. Hagiavaldus koos lisadega on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 11.08.2014.a. Riigilõivu tasutud täiendavalt 30.- eurot 11.08.2014.a. Hagiavalduse kohaselt on Express Credit AS ja kostja S K 05.02.2013.a. sõlminud laenulepingu nr 20130205019 tähtajaga 120 päeva. Lepingu tingimuste kohaselt võttis kostja laenu summas 150.eurot. Kokkulepitud tähtajaks laenu nõuetekohaselt tagastatud ei olnud. Kostja rikkus lepingut, jättes täitmata oma lepingulised kohustused. Hageja Express Credit AS palub kostjalt S K’ilt välja mõista põhivõla 46,78 eurot; intressi 8.- eurot; võla sissenõudmise kulu 35.- eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 3,78 eurot; kokku 93,56 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv kokku 75.- eurot, õigusabikulu 90.- eurot ja kohtutäituri tasu 36.- eurot, kokku menetluskulu 201.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega maakohtu käskjala vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on isiklikult vastu võetud 05.12.2014.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 19.12.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus
arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.