nende Hageja: AS Starman (registrikood 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12617 Tallinn), lepinguline esindaja: Uljana Feldman (e-post: [email protected]); Kostja: T J (isikukood xxxx, elukoht: xxxx või xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
06. jaanuar 2015 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja T J’lt hageja AS-i Starman kasuks 334 (kolmsada kolmkümmend neli) eurot ja 17 senti (sh põhivõlgnevus 167.11 eurot ja viivis 167.06 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja T J’lt hageja AS-i Starman kasuks menetluskulud kokku summas 198 (ükssada üheksakümmend kaheksa) eurot ja 47 senti (sh riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 138.47 eurot).
4.Välja mõista kostja T J’lt hageja AS-i Starman kasuks viivis menetluskuludelt (198.47 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. 1 (4)
2-13-47159
6.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.AS Starman esitas 09.10.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 334.15 euro saamiseks. Kohus tegi 30.10.2013 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressidele xxxx ja xxxx ja e-posti aadressidele xxxx ja xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 19.02.2014 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.21.03.2014 esitatud hagiavalduse kohaselt AS Starman ja kostja sõlmisid 02.11.2009 liitumis- ja teenuste kasutamise lepingu L-513164. Lepingu kohaselt osutati kostjale ZUUMtv teenust. Kostja sõlmis 04.11.2009 kaks seadme kasutamise lepingut L-513164. Ühe lepinguga rentis kostja Digi-TV kaardi seerianumbriga 01473013684, vara maksumusega 150 krooni. Teise lepingu järgi rentis DigiBoxi vara maksumusega 1 695krooni, seerianumbriga 20275700496h88002853. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu(te) lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimuste ja hinnakirjaga. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele.
4.Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele, ei ole kostja sellest hoolimata teinud midagi võlgnevuse likvideerimiseks. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja poolt regulaarselt esitatud arvetel. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 167.11 eurot.
5.Arve TA-15371 oli trahviarve lepingu rikkumise eest. Kostja lasi hagejal paigaldada tasuta ZUUMTv paketi, selle kohta vormistati ka töökäsk nr H-184751/09 ja allkirjaga andis kostja sellele oma nõusoleku. Liitumislepingu punktis 8. on sätestatud, et juhul kui teenuseks on ZUUM-teenus ja kliendi poolt allkirjastatud töökäsu alusel on ta saanud hinnakirjas nimetatud starndardpaigalduspaketi tasuta, kohustub ta tarbima ZUUM-teenust vähemalt 12 kuud. Kuna kostja ei tasunud tähtajaks arveid, siis piirati kostja teenust, mistõttu tuli kostjal tasuda leppetrahvi summas 1 000 krooni, s.o 63.91 eurot.
2 (4)
2-13-47159
6.Starmani Teenuste kasutamise Üldtingimuste p. 10.1. järgi oli poolte vahel viiviseintressiks kokku lepitud 0,2% tasumata summalt päevas. Hageja on arvestanud viiviseid alates iga arve sissenõutavaks muutumisest kokku summas 392.50 eurot. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 167.06 eurot.
7.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus 167.11 eurot ja viivised 167.06 eurot. Jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt välja menetluskuluna tasutud riigilõiv 60.00 eurot ja õigusabikulu 166.17 eurot ning mõista väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
9.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid isiklikult kätte saanud 03.12.2014. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 334.17 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 167.11 eurot ja viivis 167.06 eurot.
12.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 3 (4)
2-13-47159
14.Julianus Inkasso OÜ on 09.10.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud hageja eest riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 19.03.2014 riigilõivu summas 15 eurot (maksekorraldus nr 525, toimikus lk 52). Seega on hageja eest kokku tasutud riigilõivu 60 eurot. Hagejale on esitatud arve nr 1607025 (toimikus lk 51) õigusabikulude eest summas 166.17 eurot. Hageja õigusabikulud sisaldavad käibemaksu 27.70 eurot. TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole kohtule teatanud, et tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks ning seega kohus eeldab, et seaduse alusel on hagejal õigus arvestada tasutud käibemaks tagasi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt välja mõistmata õigusabikulu 27.70 euro ulatuses. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 198.47 eurot, s.h riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 138.47 eurot.
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.