nende Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja: Kadri Timuska (e-post: [email protected]); Kostja: E T (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tegelik elukoht teadmata).
Asja läbivaatamise kuupäev
06. jaanuar 2015 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja E T’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks 644 (kuussada nelikümmend neli) eurot ja 61 senti (sh põhivõlgnevus 339.91 eurot ja viivis 304.70 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja E T’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud kokku summas 412 (nelisada kaksteist) eurot ja 60 senti (sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 287.60 eurot).
4.Välja mõista kostja E T’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (412.60 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1 (4)
2-14-17735
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 ASis SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.OÜ Aktiva Finants esitas 29.04.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 975.53 euro saamiseks. Kohus tegi 14.05.2014 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. Seoses sellega Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja avaldaja nõue võlgniku vastu anti hagimenetluses jätmiseks Viru Maakohtule üle 04.07.2014 kohtumäärusega.
2.25.07.2014 esitatud hagiavalduse kohaselt 21.02.2012 sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja järelmaksuga vara müügilepingu nr 1623857, mille alusel Elisa Eesti AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja kohustus saadud teenuste ja kauba eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja saadud kaubale koostas Elisa Eesti AS maksegraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kauba maksumuse tasuma vastavalt järelmaksugraafikus fikseeritud tingimustel ja tähtaegadel.
3.Järelmaksuga müügilepingust tulenev põhivõlgnevus on 276 eurot ja käsitlustasu võlgnevus summas 63.91 eurot. Elisa Eesti AS on esitanud arve nr 2004800250 käsitlustasuga, mille sissenõudmise õigus tuleneb järelmaksuga vara müügilepingust ja mille tingimuste kohaselt oli kostja kohustatud olema 24 kuu kestel Elisa Eesti AS klient ning lepingu lõpetamine kas kostja poolt või Elisa Eesti AS poolt mistahes tagajärjel tõi kaasa käsitlustasu.
4.Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas Elisa Eesti AS kaupa selle eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas järelmaksuga müügilepingul. Elisa Eesti AS loovutas 06.12.2013 kostja vastase nõude põhisummas 487.79 eurot OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
5.VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivist. Hageja arvestas viiviseid vastavalt lepingus kokkulepitud viivisemäärale 0,15% päevas. Viivis on kokku summas 304.70 eurot.
2 (4)
2-14-17735
6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 644.61 eurot, menetluskulud 412.60 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
8.Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasi ja hagiavalduse kohaselt on kostja E T’i elukoht: xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega eelpool nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud „hoiutähtaja möödumisel“, „ei ela/asu aadressil“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Samuti on kohus proovinud materjale kätte toimetada e-posti aadressidel xxxx ja xxxx, kuid kostja pole kinnistanud materjalide kättesaamist. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 11.11.2014 vastuse kohaselt, E T’i suhtes on välja antud vahistamismäärus Viru Maakohtu poolt alates 13.11.2013 ning tema tegelik asukoht on teadmata. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni järgi kostjal ei ole tööandjat ega sissetulekut. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 26.11.2014 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Elisa Eesti AS-i vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 644.61 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 339.91 eurot ja viivis 304.70 eurot.
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 3 (4)
2-14-17735
13.Hageja on 29.04.2014 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 25.07.2014 riigilõivu summas 55 eurot (maksekorraldus nr 1249 toimikus lk 57) ja kohtu nõudel 29.07.2014 täiendavat riigilõivu summas 25 eurot (maksekorraldus nr 1258 toimikus lk 67). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 125 eurot. Samuti on hagejale esitatud 24.07.2014 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase E T kohtumenetluses (arve nr 1668416 toimikus lk 56) summas 287.60 eurot. Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuluna riigilõiv summas 125 eurot ja õigusabikulud summas 287.60 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 412.60 eurot (sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulu 287.60 eurot).
14.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
15.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.