lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-14-8481/17

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-8481/17
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagi eeltagamine/esialgne õiguskaitse
Kuulutamise aeg
30.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
382
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts SEB Liising10281767(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-14-8481

Määruse tegemise aeg ja koht

30.12.2014.a, Tallinn

Kohtunik

Kaupo Paal

Kohtuasi

AS SEB Liising avaldus hagi tagamiseks enne hagiavalduse esitamist

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 14.04.2014.a määrus hagi tagamise tühistamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS SEB Liising määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (määruskaebuse esitaja): AS SEB Liising (registrikood: 10281767; asukoht: Tallinn), tehinguline esindaja Liivi Väärsi Kostja (vastustaja): OÜ NOIMAK (registrikood: 11448040; asukoht: Aegviidu vald), seaduslik esindaja Andrei Vatral

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.
2.Harju Maakohtu 14.04.2014.a määrus jätta muutmata.
3.Määruskaebus jätta rahuldamata.
4.Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta määruskaebuse esitaja kanda (TsMS § 171 lg 1).
5.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 390 lg 1 teine lause). Vastavalt TsMS § 667 lg-le 1 võib ringkonnakohus teha maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse osas määruse ilma põjendava ja kirjeldava osata, kui maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse osas tehtud määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata ja kui ringkonnakohus jätab maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamata. TsMS §

660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määrusega puudutatud menetlusosaline määruskaebuse üksnes juhul, kui määruse esitamine on seaduse järgi lubatud. Käesoleval juhul esitas hageja määruskaebuse maakohtu määruse peale, millega maakohus tühistas hagi tagamise ja määras kindlaks menetluskulude jaotuse hagimenetluses. Maakohus tühistas hagi tagamise TsMS § 382 lg 2 lause 3 alusel. Kuna tegemist oli menetlust lõpetava lahendiga, tuli maakohtul selles lahendis kindlaks määrata ka menetluskulude jaotus (TsMS § 173 lg 1 lause 1). TsMS § 173 määruskaebuse esitamise õigust ette ei näe. TsMS § 382 lg 2 lause 3 maakohtu määruse peale määruskaebuse esitamise õigust ette ei näe, seega kohaldub hagi tagamise tühistamise osas TsMS § 390 lg-s 1 sisalduv üldregulatsioon, mille kohaselt saab esitada iga maakohtu määruse peale, millega maakohus hagi tagamise tühistas, määruskaebuse. Sama sätte kohaselt saab maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse osas tehtud ringkonnakohtu määruse peale esitada määruskaebuse üksnes juhul, kui tagatud hagi hind ületas 63900 eurot. Käesoleval juhul see nii ei ole. Eespool toodust tulenevalt lahendab ringkonnakohus käesoleva määruskaebuse kirjeldava ja põhjendava osata, sest ringkonnakohus jätab vaidlustatud maakohtu määruse muutmata ja ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse esitamise õigust seadus ette ei näe.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.