Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.12.2014.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-14-11908
OÜ Wetorex hagi BaltEst Element OÜ vastu põhinõude 10 800.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 114,68 euro, kokku 10 914,68 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Wetorex (reg.kood registrikood 10513137; asukoht: Vanemuise 64-1, 50410 Tartu) esindajad Hageja volitatud esindaja: Kati Tarum Kostja: BaltEst Element OÜ (registrikood 11544045; asukoht Lõuna 4, Rakke) Kostja esindaja Indrek Leissoo Tsiviilasi
Kohtuistungi toimumise aeg
25.11.2014.a. osales hageja esindaja Kostja esindaja ei ilmunud kohtuistungile. Seaduslikust takistusest teatatud ei ole.
Tsiviilhagi hind
11 805,68 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega.
.
Välja mõista BaltEst Element OÜ-lt OÜ Wetorex kasuks põhinõude katteks 10 800.eurot (kümme tuhat kaheksasada eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 114,68 eurot (ükssada neliteist eurot ja 68 senti), kokku 10 914,68 eurot (kümme tuhat üheksasada neliteist eurot ja 68 senti). Välja mõista BaltEst Element OÜ-lt OÜ Wetorex kasuks alates 17.03.2014.a. viivis põhinõudelt (10 800.- eurot) VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras, kuni põhinõude rahuldamiseni. Menetluskulu jätta kostja BaltEst Element OÜ kanda.
Välja mõista BaltEst Element OÜ-lt OÜ Wetorex kasuks tasutud riigilõivu katteks 750.eurot (seitsesada viiskümmend eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. I Hageja nõue: Hagi on esitanud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 17.03.2014.a. Hagiavalduse kohaselt pidasid hageja ja kostja e-kirja teel läbirääkimisi painutuspingi NC Safani ostmiseks. 10.01.2014.a. kell 16.01 saatis kostja seaduslik esindaja Indrek Leissoo ekirjaga hagejale arve summas 10 800.- eurot, millele lisandus kehtivas määras käibemaks, mille tasumisel tarnib kostja hagejale kõnealuse painutuspingi 7 päeva jooksul arve tasumisest. Hageja tasus esitatud arve samal päeval, s.o. 10.01.2014.a. Hagi esitamise kuupäeva seisuga, s.o. 17.03.2014.a., pole hageja kostjalt ostetud painutuspinki saanud. Kostja Baltest Element OÜ esindajat Indrek Leissoo ́d ei ole võimalik enam kätte saada. Kohtuistungil 25.11.2014.a. palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhinõude 10 800.eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 114,68 eurot, kokku 10 914,68 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise. II Kostja vastus: Kohtuistungile 25.11.2014.a.kostja ei ole ilmunud. Seaduslikust takistusest teatatud ei ole. III Hageja esindaja taotlus: Hageja esindaja on kohtuistungil 25.11.2014.a. esitanud taotluse tagaselja kohtuotsuse tegemiseks. IV Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaselja kohtuotsusega. TsMS § 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus ilmunud hageja taotlusel, kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Maakohus leiab, et asi tuleb lahendada tagaseljaotsusega. Seoses kostja mitteilmumisega on kohus juba ühel korral asja arutamise edasi lükanud. Teistkordset edasilükkamist ei pea kohus enam põhjendatuks. Kostjale on antud võimalus kohtusse ilmumiseks ja kompromissi sõlmimiseks. Kostja ei ole seda võimalust aga kasutanud.
Tuvastamist on leidnud, et hagejal on kostja vastu ostu-müügilepingust tulenev nõue. Hageja on ostetud kauba eest kostjale tasunud, kostja ei ole aga hagejale kaupa üle andnud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõivu katteks 750.- eurot. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 440 lg. 1; 442; 444 lg 4 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.