lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-21654/24

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-21654/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
570
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
If P&C Insurance AS10100168(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-14-21654

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-14-21654

Määruse tegemise aeg ja koht

19.12.2014.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ülle Jänes, Kaupo Paal

Kohtuasi

ER määruskaebus Pärnu Maakohtu 05.09.2014.a maksekäsu määrusele

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 05.09.2014.a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

ER määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (vastustaja): If P&C Insurance AS (registrikood: 10100168; asukoht: Tallinn), tehinguline esindaja Paul Paas Võlgnik (määruskaebuse esitaja): ER (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXXXX XXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Pärnu Maakohtu 05.09.2014.a määrus jätta muutmata.
2.ER määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebuse menetluskulusid ei hüvitata.
4.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 4891 lg 5). Asjaolud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.09.06.2014.a esitas avaldaja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhi- ja kõrvalnõude 1386,69 euro saamiseks ning riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot hüvitamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja hüvitanud võlgniku poolt kolmandale isikule liiklusõnnetuses tekitatud kahju 1332,56 eurot ja kandnud menetluskulud 51,13 eurot. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli kindlustusmakse tasumata perioodi eest, mil toimus kindlustusjuhtum.
2.16.06.2014.a tegi kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule 16.06.2014.a E-toimiku kaudu kätte toimetatud.
3.17.07.2014.a saabus kohtule võlgniku vastuväide. Kohus teavitas võlgnikku 18.07.2014.a ja 25.08.2014.a e-kirjades, et võlgniku vastuväide on aegunud ning selgitas võimalust esitada vastuväite tähtaja ennistamise avaldus.
4.05.09.2014.a tegi kohus maksekäsu määruse, millega kohustas võlgnikku tasuma avaldajale põhinõudeid summas 1332,56 eurot ja kõrvalnõudeid summas 51,13 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole kohtule teatatud võla tasumisest. Võlgnik esitas 17.07.2014.a makseettepanekule vastuväite seaduses sätestatud tähtaega ületades, kuna vastuväite esitamise tähtpäev oli 16.07.2014.a. Kohus teavitas võlgnikku vastuväite tähtaja ennistamise võimalusest. Võlgnik kohtule vastavat avaldust esitanud ei ole.
5.25.09.2014 esitas võlgnik kohtule määruskaebuse ja 10.11.2014.a selle täienduse, milles palub maakohtu maksekäsu määruse tühistada. Kaebuse põhjenduste kohaselt esineb vastuolu avaldaja esitatud arvetes autoremondi maksumuse kohta. Võlgnik nõustub hüvitama tekitatud kahju realistliku maksumuse lähtuvalt autoremonditöökoja esitatud arvetest.
6.Avaldaja vaidles kaebusele vastu ja palus jätta selle läbi vaatamata või alternatiivina rahuldamata.
7.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
8.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Pärnu Maakohtu 05.09.2014.a maksekäsu määrus on õige ja määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 659 ja § 657 lg 1 p-le 1 tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus jätta rahuldamata. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
9.Maksekäsu kiirmenetlus on formaliseeritud menetlus, milles saab esitatud nõudele vastu vaielda järgides seaduses sätestatud tähtaegasid. Käesoleval juhul esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite hilinenult. Kohtule ei ole esitatud veenvaid põhjendusi, mis tingisid vastuväite hilinenult esitamise. Võlgnik ei ole esitanud kohtule ka vastuväite esitamise tähtaja ennistamise avaldust, millisele võimalusele juhtis maakohus korduvalt võlgniku tähelepanu (vt kohtu 18.07.2014.a ja 25.08.2014.a e-kirjad võlgnikule, t lk 8, 10). TsMS § 4891 lg 2 sätestab ammendavalt määruskaebuse esitamise alused maksekäsule. Määruskaebusest nähtuvalt tugineb võlgnik kaebuses asjaolule, et maksekäsk on selgelt põhjendamatu (TsMS § 4891 lg 2 p 3). Ringkonnakohus leiab, et nõue on selgelt põhjendamatu juhul, kui arvestades maksekäsu alusena avalduses toodud asjaolusid, ei ole õiguslikult nõuet võimalik rahuldada. Käesolevas asjas selliseid asjaolusid ei esine. Määruskaebuses toodud võlgniku väited ei anna alust avaldaja nõude rahuldamata jätmiseks.
10.Kuigi määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleks TsMS § 171 lg-s 1 sätestatud reegli järgi jätta määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulud võlgniku kanda, näeb TsMS § 1741 lg 2 lause 2 ette erandi, mistõttu määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Reet Allikvere /allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Jänes /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja