lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-57632/10

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 12.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-57632/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1038
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2014 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

Määruse tegemine

nr 2-14-57632 Villa Rabarber OÜ versus Kadri Päeva hagi võlgnevuse nõudes ja kinnisasja väljanõudmine ebaseaduslikust valdusest tsiviilasja hind 3926,90 eurot eelmenetluses

Kohtunik

Silvi Maiste

Hageja Hageja seaduslik esindaja Hageja esindaja Kostja

Villa Rabarber OÜ (Vana-Mustamäe 22, Tallinn 11611) Katrin Mill (e-post: [email protected] ) Kristjan Tuul (e-post: [email protected] ) Kadri Päeva (xxx xxx-x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Kadri Päeva tasub Villa Rabarber OÜ-le võlanõude 426,90 € võrdsetes osades igakuuliselt 6 kuu jooksul menetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumise kuust alates. 1.2 Kadri Päeva tasub pool hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust s.o. 200 €. 1.3 kohustada Kadri Päeva hiljemalt kohtumääruse jõustumisele järgneval päeval andma korteri Oru 23-6 Viljandi, Viljandimaa valdus üle hagejale OÜ Villa Rabarber, ilma hageja poolt teist eluruumi vastu andmata. Täiendavad otsustused
2.Seoses ülalmärgituga: 2.1 menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.2 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte. Selgitused
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused

1.Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). 2.Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
3.Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. 4.Kohus leiab, et tuleb täpsustada kompromisslepingu punkte 2.2 ja 2.3. P 2.3. on märgitud aluseks TsMS § 150 lg 2 p 1. Nimetatud sätte kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled või hagita menetluses osalised sõlmivad kompromissi. P-s 2.3 märgitu – Kadri Päeva tasub hageja pool menetluses tasutud riigilõivust – tuleneb TsMS § 162 lg 1-st, mille kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kompromisslepingu alusel saavad rahuldatud hageja nõuded, on põhjendatud, et riigilõiv jääb kostja kanda ( antud juhul pooles ulatuses). P-s 2.3 on märgitud – kompromisslepingu sõlmimisel või kohtuotsuse jõustumisele järgneval päeval kohustada Kadri Päeva andma korteri Oru 23-6 Viljandi, Viljandimaa valdus üle hagejale OÜ Villa Rabarber, ilma hageja poolt teist eluruumi vastu andmata. Kohus leiab, et selline sõnastuse puhul ei ole arusaadav kompromisslepingu punkti täitmise aeg. Kohus leiab, et tuleb muuta punkti sõnastust - kohustada Kadri Päeva hiljemalt kohtumääruse jõustumisele järgneval päeval andma korteri Oru 23-6 Viljandi, Viljandimaa valdus üle hagejale OÜ Villa Rabarber, ilma hageja poolt teist eluruumi vastu andmata.

Kohus leiab, et punktide 2.2 ja 2.3 sõnastuse täpsustamine ei muuda kompromisslepingu sisu ja on põhjendatud selguse huvides.

5.Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. 6.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks (TsMS § 1741 lg 1). 7.Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja poolt tasutud riigilõiv 400 eurot ja hageja kulutused õigusabile 150 eurot. Kompromissi kohaselt jääb riigilõiv 200 eurot kostja kanda. 8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. TsMS § 150 lg 6 riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 9.Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). 10.Kohus leiab, et õigusabikulud 150 eurot tuleb jätta hageja kanda, kuna hageja ei ole esitanud menetluskulusid tõendavaid dokumente. Ka kohus märgib, et hageja Villa Rabarber OÜ on ise esitanud hagiavalduse ja hageja esindaja poolt on koostatud vastus menetlusse võtmise määrusele ning kompromissettepanek. Nimetatud toimingute tegemiseks ei ole põhjendatud õigusabikulu 150 euro väljamõistmine kostjalt. 11.Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja