Kohtulahend

Tsiviilasi nr: 2-13-6467 samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Kostja vaidles määruskaebusele vastu ja esitas Riigikohtule taotluse määrata hagejale täiendav tagatis 4 400 000 eurot või muu õiglane tagatis. 05.11.2013.a määrusega tühistas Riigikohus nii ringkonnakohtu kui ka maakohtu määrused osaliselt ning rahuldas kostja täiendava taotluse asendada hagi tagamise abinõu asendamiseks antud pangagarantii asendamiseks rahasummaga. Menetluskulud kõikides kohtuastmetes jäid kostja kanda. Riigikohus selgitas, et kuna hagi tagamise menetlusele ei järgne hagimenetlust (see toimub Londonis), tuleb jaotada praeguse asja menetluskulud. Arvestades asjaolu, et hageja on sisuliselt saavutanud määruskaebuse eesmärgi, ringkonnakohtu määruse tühistamise, tuleb menetluskulud kõikides kohtuastmetes jätta kostja kanda. Samuti leidis Riigikohus, et kostja taotlus hagejalt täiendava tagatise nõudmiseks tuleb lahendada maakohtul. 02.04.2014.a määrusega rahuldas maakohus kostja taotluse hagi tagamiselt täiendava tagatise nõudmiseks. Hageja täiendavat tagatist ei tasunud. 11.08.2014.a määrusega tühistas maakohus kostja taotluse alusel Riigikohtu poolt 05.11.2013.a määrusega kohtuasjas nr 3-2-1-140-13 seatud hagi tagamise abinõu – asendada Harju Maakohtu 11.02.2013.a määrusega seatud hagi tagamise abinõu 01.11.2013.a General National Maritime Transport Co poolt kohtu deposiiti viitenumbrile 3100057358 tasutud summaga 4 400 000 eurot, osaliselt ja tagastas tagatise suuruses 4 373 092,15 eurot. Kohus jättis kohtudeposiiti 26 907,85 eurot seoses hageja menetluskulude katmise tagamise vajadusega.

2(5)

Tsiviilasi nr: 2-13-6467 seisukohtadele – Riigikohus on märkinud lahendis nr 3-2-1-133-10, et hagi hinnaga arvestamine TsMS § 378 lg 4 mõttes ei tähenda, et hagi tagamise asendamisel ei võiks antav tagatis ületada hagi hinda, vaid seda, et hageja peaks olema mitte halvemas olukorras, kui ta saaks kõik enda nõuded, sh menetluskulude nõuded rahuldatud laeva sundenampakkumise tulemi arvel. Seejuures on maakohtu 11.02.2013.a laeva arestimise määrus jõustunud ja ei kuulu vaidlustamisele. Eeltoodust tulenevalt kannab kostja poolt hagi tagamise asendamiseks deponeeritud summa ka kohustust katta hageja menetluskulud käesolevas tsiviilasjas. Hageja on kandnud antud asjas menetluskulusid, mille Riigikohus on oma 05.11.2013.a antud asjas tehtud otsustusega jätnud kõikides kohtuastmetes kostja kanda. Kostja vastuväited on asjakohatud. Tähtsust ei oma asjaolu, et antud hetkeks on hagi tagamine lõppenud, kuivõrd ajal, mil hagejale kohtu poolt põhjendatuks peetud menetluskulud tekkisid ja Riigikohtu poolt kostja kanda jäeti, olid need hagi tagamise korras kaetud. Seejuures jättis kohus kostjale tagatist tagastades hageja menetluskulude hüvitamise nõude tagamiseks kohtu deposiiti hageja poolt esitatud menetluskulude maksimumsumma. Nimetatud määrus on edasikaebamiseta jõustunud. Mh oleks kohus võinud antud määruse teha ka enne hagi tagamise lõpetamist. Samuti on asjakohatu kostja väide, et hageja menetluskulude nõuet ei tohi rahuldada tagatise arvelt, kuivõrd tagatis tuleb tagastada mitte kostjale endale, vaid tagatise andjale ja tagatise andja ehk tagatise andnud kolmas isik ei vastuta mistahes põhjusel ega mistahes juhul kostja võimalike kohustuste eest hüvitada hageja poolt kantud menetluskulusid. Kohus märkis, et kolmas isik, andes kostja eest tagatise, vastutab sellest tulenevalt igal juhul tagatise raames kostja võimalike kohustuste eest. See ongi tagatise mõte ja olemus. Kui kolmanda isiku poolt tagatise andmiseks kohustatud isiku eest antud tagatis ei tagaks tagatise saaja nõudeid, ei oleks kolmanda isiku poolt antud tagatisel mingit mõtet ega sisu ja seda ei saaks aktsepteerida tagatisena. Eeltoodust tulenevalt leidis kohus, et hagejale kindlaksmääratud menetluskulude hüvitamine kohtu deposiidist selleks eesmärgiks hoiustatud rahast on õigustatud ja kuulub täitmisele.

3(5)

Tsiviilasi nr: 2-13-6467 mõistnud kostjalt hageja menetluskulud välja enne seda, kui hagi tagamine tühistati, oleks hageja ikkagi kaotanud õiguse menetluskulude nõude rahuldamiseks tagatise arvel sellest hetkest, kui hagi tagamine tühistati hageja enda poolt kohtule kostjale hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamise katteks tagatise andmata jätmise tõttu. Õige on ka maakohtu märkus selle kohta, et maakohtu 11.08.2014.a määrust ei ole vaidlustatud. See asjaolu ei välistanud kohtu poolt peale hageja taotluse rahuldamata jätmist mõista menetluskulud välja kohtudeposiiti tasutud summast. Kostjal puudus alus vaidlustada kõnealust määrust, millega kohus tühistas hagi tagamise osaliselt, sest määrus oli selles osas, milles hagi tagamine tühistati (hagi tagamise tühistamisel summas 4 373 092,15 eurot), õiguspärane. Osaline hagi tagamise tühistamine ei saanud rikkuda kostja õigusi, mistõttu tal puudus õiguslik alus määruse vaidlustamiseks. Püüd määrus vaidlustada, et muudetud oleks selle resolutsioonis tagastatavat summat, oleks toonud kaasa määruse jõustumisega viivitamise ning tekitanud kostjale täiendavalt kahju. Iseenesest on õige kohtu seisukoht, et kolmas isik, kes annab tagatise, vastutab sellest tulenevalt kostja võimalike kohustuste eest. See ei välista samuti hageja taotluse rahuldamata jätmist mõista menetluskulud välja kohtudeposiiti tasutud summast. Kostja hinnangul ei saa kolmas isik vastutada kostja menetluskulude eest käesoleval juhul, kus hagimenetlus, milles tekkivaid võimalikke hageja nõudeid kostja vastu kohtu deposiidis olev summa tagab, toimub Londonis. Kostja jääb oma seisukoha juurde, et juhul, kui hagi tagamine tühistatakse, tuleb tagatis tagastada täies ulatuses ja mitte kostjale, vaid tagatise andjale. Seega tagatise andnud kolmas isik ei vastuta käesoleval juhul kohtudeposiiti tasutud summaga kostja kohustuste eest hüvitada hageja poolt kantud menetluskulusid. Kuna kaevatava määruse resolutsiooni p 3 tuleb tühistada, tuleks määruse p 4 sõnastada selliselt, et deposiidist ülejäänud rahasumma tagastamine ei oleks sõltuvuses määruse p 3 täitmisest.

4(5)

Tsiviilasi nr: 2-13-6467

Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3).

Reet Allikvere /allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Jänes /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.