Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Triin Uusen-Nacke
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
6. november 2014, Tartu kohtumaja kantselei
Tsiviilasja number
2-14-11416
Tsiviilasi
Placet Group OÜ hagi Aare Vismanni vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
332 eurot 61 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn), lepinguline esindaja: Merike Lätt (e-post [email protected]) kostja: Aare Vismann (isikukood elukoht XXXX; e-post XXXX)
Menetluse liik
38306050016;
kirjalik menetlus
TsÜS § 86 lg 1). Riigikohus on 5. märtsi 2014 määruse kohtuasjas nr 3-2-1-186-13 p-is 22 leidnud, et tehing on vastuolus heade kommetega, kui see eksib ausalt ja õiglaselt mõtlevate inimeste õiglustunde ja väärtushinnangute ning õiguse üldpõhimõtete vastu tehingu tegemise ajal. TsÜS § 86 lg-t 1 on võimalik kohaldada juhul, kui krediidilepingust tuleneva krediidi ja selle eest makstava tasu vahekord on tasakaalust väljas sedavõrd erakordselt suures ulatuses, mis õigustab lugeda tehingu heade kommete vastaseks ka krediidisaaja sundolukorda hindamata. Vähemalt eelduslikult võib olla sellise olukorraga tegu, kui krediidi kulukuse määr ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kuus korda. Tarbimislaenude kuuekordne keskmine kulukuse määr on kaks korda suurem kui TsÜS § 86 lg 3 teise lause eelduse järgne piirmäär. Mida rohkem on vastastikuste kohustuste väärtus heade kommete vastaselt tasakaalust väljas, seda vähem on alust arvata, et mõistlik isik oleks sundolukorrata sellise lepingu sõlminud. Hagiavaldusest nähtuvalt on intress 3000 krooni suuruselt laenult 30 päeva eest 600 krooni, seega on intressimäär 240% aastas. Krediidi andmise ajal oli Eesti Panga andmetel keskmine krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määr 24,22%. Seega ületas ainuüksi laenulepingu intressimäär krediidi andmise ajal keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra ca 10 korda. Kohus leiab, et krediidilepingust tuleneva krediidi ja selle eest makstava tasu vahekord on tasakaalust väljas sedavõrd erakordselt suures ulatuses, mis õigustab lugeda tehingu heade kommete vastaseks ning laenuleping on TsÜS § 86 (laenulepingu sõlmimise ajal kehtinud redaktsioon) alusel tühine. Laenulepingu tühisuse tõttu ei ole hagejal õigust nõuda lepingus kokku lepitud intressi. Eeltoodut arvestades ei ole õiguslikult põhjendatud mõista kostjalt hageja kasuks välja intressi ja hagi tuleb jätta rahuldamata intressi 38 eurot 35 senti väljamõistmise osas.
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.