Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Triin Uusen-Nacke
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
4. november 2014, Tartu kohtumaja kantselei
Tsiviilasja number
2-13-52552
Tsiviilasi
Placet Group OÜ hagi Vladimir Partsi vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
425 eurot 25 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn), lepinguline esindaja: Merike Lätt (e-post [email protected]) kostja: Vladimir Parts (isikukood 37605137011; elukoht XXXX; e-post XXXX)
Menetluse liik
kirjalik menetlus
2/3
Hagiavalduses toodu põhjal on kohus seisukohal, et poolte vahel on sõlmitud tarbijakrediidileping (VÕS § 402). Hagiavaldusest nähtuvalt leppisid pooled kokku, et kostja maksab kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel hagejale intressi. Samuti nõuab hageja kostjalt viivist ja kahju hüvitamist. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et antud juhul kujutab intress endast sanktsiooni lepingu täitmisega viivitamise korral ning tegemist on sisuliselt kokkuleppega leppetrahvi (VÕS § 158) kohta, mis on tühine. Riigikohus on 14. jaanuari 2009 otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08 p-is 15 märkinud, et VÕS § 415 lg 1 reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda viivist ja kahju hüvitamist. Hagiavalduse kohaselt on hageja kahjuks sissenõudekulu üldtingimuste p-i 9.3 alusel (teenustasu 1. meeldetuletuskirja eest 16 eurot ja 2. eest 22 eurot). Kohus leiab, et tegemist on tüüptingimusega (VÕS 35), mis näeb ette ebamõistlikult suure kindlaksmääratud hüvitise. Seetõttu on nimetatud tingimus VÕS § 42 lg 3 p 5 järgi tühine. Ka Riigikohus on 14. jaanuari 2009 otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08 p-is 15 leidnud, et VÕS § 42 lg 3 p 5 järgi võib tühine olla tüüptingimus, millega krediidiandjal on õigus nõuda krediidisaajale saadetud kirjalike teadetega seotud kulutuste hüvitamist krediidiandja hinnakirja järgi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et intressikokkulepe kohustuse mittenõuetekohase täitmise puhuks ja üldtingimuste p-is 9.3 sätestatud teenustasu kokkulepe on tühised ning intressi 26 eurot ja meeldetuletuskirjade eest 38 eurot kostjalt välja mõistmine ei ole õiguslikult põhjendatud. Meeldetuletuskirjade eest on mõistlik välja mõista kokku 10 eurot. Seega tuleb hagi jätta rahuldamata intressi 26 eurot ja sissenõudekulu 28 eurot väljamõistmise osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.