lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-20923/18

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 31.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-20923/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
786
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni tn kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Määruse tegemise aeg ja koht

31.10.2014. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-14-20923

Tsiviilasi

Osaühingu XXXhagi XXXvastu põhivõlgnevuse, viiviste ja menetluskulude väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja Osaühing XXX(registrikood XXX, asukoht

esindajad

XXX) Hageja lepinguline esindaja jurist Dagne Niit (Intrum Justitia AS, e-post [email protected]) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja

lepinguline

esindaja

Erki

Casar

(Adolfi

Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected] )

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühingu XXX ning XXX vahel 28.10.2014 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Käesoleva kompromissilepingu alusel ja kohtumenetluse lõpetamiseks tasub XXX Osaühingule XXX 1 200 eurot, pool riigilõivust 125 eurot ja õigusabikulud summas 360 eurot. 1.2 Kompromissi punktis 1.1 toodud kogusumma 1 685 eurot tasub XXX Osaühingule XXX hiljemalt 31. oktoober 2014. 1.3 Kompromissi punktis 1.1 märgitud summa tasutakse täielikult Osaühingu XXX esindaja Intrum Justitia AS-i arveldusarvele 221016123815 Swedbankis, selgituseks märgitakse „kohtunõue XXX vastu“, viitenumber 3133408291. 1.4 Aleksandr Vassiljevil on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne

kompromissi punktis 1.2 nimetatud tähtpäeva saabumist. Juhul, kui XXX ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt, on Osaühingul XXX õigus antud kompromissi käsitleda kui täitedokumenti ja edastada see täitmisele kogu punktis 1.1 märgitud võlgnevuse ulatuses ning arvestada punktis 1.1 märgitud võlgnevuselt viivist 0,25% päevas. 1.5 Kui XXX täidab käesolevat kompromissi nõuetekohaselt, siis on kompromissi punktis 1.1 toodud summa täielikuks ja lõplikuks hüvitiseks Osaühingu XXX nõuete osas XXX vastu, mis tulenevad 01.09.2012 rendilepingust nr 1, mh ka nendest rendiarvetest, mis on esitatud peale hagi esitamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-20923 Osaühingu XXX hagis XXX vastu põhivõlgnevuse, viiviste ja menetluskulude väljamõistmiseks.
3.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Osaühingule XXX(registrikood XXX) pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot (ükssada kakskümmend viis) Osaühingu XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX (Tallinna Äripank).
4.Käesolev määrus saata pooltele ning resolutsiooni punkti 3 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-14-20923 Osaühingu XXX hagi XXX vastu põhivõlgnevuse (2700 eurot), viiviste (800 eurot) ja menetluskulude (riigilõiv 250 eurot, õigusabikulud 180 eurot) väljamõistmiseks. 28.10.2014 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning palusid kohtul kinnitada kompromiss ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte ning nende esindajate osavõtuta. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 30.05.2014 riigilõivu summas 250 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE932200221023778606, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 175 eurot. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja