Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.10.2014.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-7234
Tsiviilasi
AAS Gjensidige Baltic Eesti Filiaali hagi S S ’i vastu 1 102,48 euro nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: AAS Gjensidige Baltic Eesti Filiaal (reg.kood 11193232 asukoht Sõpruse pst 145, Tallinn) esindajad Esindaja volikirja alusel: Lea Pau Kostja: S S (isikukood xxxx; aadress xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
1 856,58 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista S S ’ilt AAS Gjensidige Baltic Eesti Filiaali kasuks 1 716,67 eurot (üks tuhat seitsesada kuusteist eurot ja 67 senti). Välja mõista S S ’ilt AAS Gjensidige Baltic Eesti Filiaali kasuks viivis alates 18.09.2014.a. kuni võlgnevuse 1 716,67 euro tasumiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja S S ’i kanda. Välja mõista S S ’ilt AAS Gjensidige Baltic Eesti Filiaali kasuks menetluskulu katteks 255.- eurot (kakssada viiskümmend viis eurot). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse avalikult kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. I. Asjaolud ja hageja nõue: Hagiavalduse kohaselt põhjustas kostja 16.02.2013.a. sõidukiga xxxx reg-nr xxxx xxxx liiklusõnnetuse, kaldudes kurvis vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku vastutuleva xxxx registris registreeritud sõidukiga xxxx reg-nr xxxx. Liiklusõnnetuste toimumise hetkel puudus kostjal kehtiv juhtimisõigus. Kostja juhitud sõiduki xxxx reg-nr xxxx liikluskindlustuse leping oli sõlmitud hageja juures, mistõttu kohustus hageja hüvitama kannatanutele kostja tekitatud liikluskahju. Hageja on hüvitanud sõiduki xxxx reg-nr xxxx taastusremondi kulu summas 1 556,01 eurot ja xxxx juhi isikukahju 60,66 eurot (s.o ajutise töövõimetuse hüvitis 10 päeva eest ja ravimite kulu) vastavalt AAS Gjensidige Baltic Läti esitatud dokumentidele. Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule. Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 3 kohaselt nõutakse koos tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Hageja kahjukäsitluse kulu on 100.- eurot. Eeltoodust tulenevalt ja tuginedes liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 4 ja lg 3 esitas hageja kostjale tagasinõude summas 1 716,67 eurot. Hageja palub kõrvalnõudena mõista kostjalt välja viivis lg 1 sätestatud määras alates 18.09.2014.a. Hageja volitatud esindaja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja käskjala poolt 12.10.2014.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 27.10.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õiguslikult põhjendatud. Vastavalt LKindlS §-le 48 lg. 2 p. 4 on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue sõiduki juhi vastu, kui sõiduki juht ei omand vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule. Lg. 3 kohaselt nõutakse sisse ka kahjujuhtumi käsitluse põhjendatud kulu. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas LKindlS § 48 lg 2 p 2 ja lg. 3 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 410, 442, 444 lg 1 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.