lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-46636/20

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 21.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-46636/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.10.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1385
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Tagasiside numbriliikuvuse protsessi muutmise plaanile
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2026-05-21
Volikiri
Riigikohus · Väljaminev kiri · 2026-01-16
Vastus_ lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiamet · Sissetulev kiri · 2024-09-03
Vastus_lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiamet · Väljaminev kiri · 2024-08-14
Teade lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiamet · Sissetulev kiri · 2024-08-14
Teade
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Sissetulev kiri · 2026-05-13

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 6Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 1741 lg 3TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-46636

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 21. oktoober 2014

Tsiviilasja number

2-13-46636

Tsiviilasi

AS Starman hagiavaldus R P vastu võla nõudes

Hagi hind

331.01 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: AS Starman (registrikood 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12617 Tallinn), lepinguline esindaja: Uljana Feldman (e-post: [email protected]); Kostja: R P (isikukood xxxx, elukoht: hagis xxxx, xxxx, elukoht rahvastikuregistris: KOV täpsustusega xxxx, tegelik elukoht teadmata).

Asja läbivaatamise kuupäev

21. oktoober 2014 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja R P’lt hageja AS-i Starman kasuks 311 (kolmsada üksteist) eurot ja 97 senti (sh põhivõlgnevus 260.89 eurot ja viivis 51.08 eurot).
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
Välja mõista kostja R P’lt hageja AS-i Starman kasuks viivis alates 26.02.2014 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0.02% päevas tasumata võlasummalt 260.89 eurolt.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja R P’lt hageja AS-i Starman kasuks menetluskulud kokku summas 193 (ükssada üheksakümmend kolm) eurot ja 15 senti (sh riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 133.15 eurot).

1 (4)

2-13-46636

5.Välja mõista kostja R P’lt hageja AS-i Starman kasuks viivis menetluskuludelt (193.15 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.
8.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.AS Starman esitas 07.10.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 269.95 euro saamiseks. Kohus tegi 25.10.2013 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressil xxxx ning e-posti aadressidel xxxx ja xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 06.02.2014 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.26.02.2014 esitatud hagiavalduse kohaselt AS Starman ja kostja sõlmisid lepingu nr L-569128, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ja anda kostjale kasutamiseks seadme(d). Kostja kinnitas, et nõustub lepingu(te) lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimuste ja hinnakirjaga. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele.
4.Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele, ei ole kostja sellest hoolimata teinud midagi võlgnevuse likvideerimiseks. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja poolt regulaarselt esitatud arvetel. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 260.89 eurot.
5.Lepingu järgi oli kostja kohustatud tagastama kõik komplektiosad. AS Starman'i üldtingimuste punkt 12.4. lause kaks järgi seadme või kiipkaardi mittetagastamisel kohustub klient tasuma Starmanile selle maksumuse Starmani poolt esitatava arve alusel vastavuses hinnakirjaga või seadme üürilepinguga. Starmani Üldtingimuste punkti 9.11 kohaselt kohustus kostja tasuma arvete sissenõudmisega seotud kulutused. 2 (4)

2-13-46636

6.Starmani Teenuste kasutamise Üldtingimuste p. 10.1. järgi oli poolte vahel viiviseintressiks kokku lepitud 0,02% tasumata summalt päevas. Hageja on arvestanud viiviseid kokku summas 51,08 eurot.
7.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus 260,89 eurot ja viivised 51,08 eurot, viivised perioodi hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni 0,02% päevas tasumata võlasummalt, menetluskulud 219.78 eurot ning menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9.Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt on kostja elukoht KOV täpsusega xxxx. Hagiavalduse kohaselt on kostja R P elukoht: xxxx. Kohus on saatnud korduvalt hagi koos lisadega eelpool nimetatud aadressile ja aadressile xxxx, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „saaja ei viibinud kohal“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“, „hoiutähtaja möödumisel“. Politsei- ja Piirivalveameti 30.05.2014 vastuse kohaselt on politsei andmebaasides olevad R P võimalikud viibimiskohad xxxx; xxxx ja xxxx, xxxx. Xxxx isik ei viibi. Sidevahendite kohta andmed puuduvad. Kohus proovis R P’le antud aadressidele materjale kätte toimetada, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „saaja ei viibinud kohal“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“, „hoiutähtaja möödumisel“, „ei ela/asu aadressil“. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni järgi antud isiku kohta andmed puuduvad. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 11.09.2014 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS Strarman vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 311.97 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 260.89 eurot ja viivis 51.08 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 26.02.2014 kuni põhinõude täitmiseni lepingus sätestatud määras 0.02% päevas tasumata võlasummalt 260.89 eurolt.

3 (4)

2-13-46636

12.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
14.Julianu Inkasso OÜ on 07.10.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud hageja eest riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 25.02.2014 riigilõivu summas 16 eurot (maksekorraldus nr 353, toimikus lk 59). Seega on hageja eest kokku tasutud riigilõivu 61 eurot. Hagilt hinnaga 331.01 eurot tuli tasuda riigilõivu 60 eurot, seega on riigilõivu tasutud 1 eurot enam. Hagejale on esitatud arve nr 1597918 (toimikus lk 58) õigusabikulude eest summas 159.78 eurot. Hageja õigusabikulud sisaldavad käibemaksu 26.63 eurot. TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole kohtule teatanud, et tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks ning seega kohus eeldab, et seaduse alusel on hagejal õigus arvestada tasutud käibemaks tagasi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt välja mõistmata õigusabikulu 26.63 euro ulatuses. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 193.15 eurot, s.h riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 133.15 eurot.
15.TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja