Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. oktoober 2014, Tartu kohtumaja, lihtmenetlus
Tsiviilasja number
2-14-55227
Tsiviilasi
If P & C Insurance AS-i hagi Pille McKeown ́i (end. Russak) vastu 661,68 euro väljamõistmiseks 661,68 eurot
Tsiviilasja hind
Menetlusosalised ja nende Hageja: If P & C Insurance AS (registrikood 10100168, asukoht Lõõtsa 8a Tallinn 11415); esindaja Tatjana esindajad Kostrõkina, [email protected] Kostja: Pille McKeown (isikukood 46702252719, elukoht
hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 1).
If P & C Insurance AS esitas 31.07.2014 Tartu Maakohtule hagi Pille McKeown ́i (end. Russak) vastu 661,68 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt toimus 10.02.2012 aadressil Lootuse 14-5 Tartu kahjujuhtum, kus läbi lae tunginud vesi rikkus korteri siseviimistluse. Kahju põhjustas korteris nr 7 toimunud veeavarii. Korteri nr 7 omanikuks on Pille McvKeown. Kahjustada saanud korteri taastamistööde maksumuseks kujunes 661,68 eurot. Hageja tasus taastamiskulud ning esitas tagasinõude kostjale. Kostja ei ole tagasinõudele vastanud ega kahju hüvitanud. Hageja palub kostjalt välja mõista 661,68 eurot. Kostja vastas hagile 29.09.2014 e-kirjaga. Kostja sisulisi vastuväiteid hagile ei esitanud. Kostjale jäi arusaamatuks, miks ei ole naabrid kostjale esitanud kahjunõuet, kuigi kostja on korduvalt naabritega kohtunud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 alusel menetleb kohus antud hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Poolte vahel puudub sisuline vaidlus asjaolude osas. Kostja on olnud teadlik veetorude lõhkemisest. Kohus märgib, et asjaolu, et kannatada saanud korteri omanikud ei esitanud nõudeid kostja vastu ei välista regressikorras nõudeiõigust kahju hüvitanud kindlustusandjalt kahju tekkimises süüdi oleva isiku vastu, so kostja vastu. Kostja korteri Lootuse 14-5 omanikuna vastusab tema korterist alguse saanud veekahjude eest. TsMS § 230 lg 1 esimese lause kohaselt peab hagimeneltuses kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et hagi on tõendatud ja tuleb rahuldada. Kostja ei ole avaldanud asjaolusid ega esitanud tõendeid, mis annaksid aluse jätta hagi rahuldamata. TsMS § 162 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.