Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.10.2014.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-13895
Tsiviilasi
ITM Inkasso OÜ hagi S L’i vastu põhivõlgnevuse 191,73 euro, intressi 19,17 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 67,69 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: ITM Inkasso OÜ (reg.kood 11100041). Esindaja volikirja alusel: Merike Lätt esindajad Kostja: S L (isikukood xxxx; elukoht teadmata). Kirjalik menetlus Hagi hind
294,41 eurot
Resolutsioon: Rahuldada ITM Inkasso OÜ hagi S L’i vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista S L’ilt ITM Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 191,73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti), intressi katteks 19,17 eurot (üheksateist eurot ja 17 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 67,69 eurot (kuuskümmend seitse eurot ja 69 senti). Välja mõista S L’ilt ITM Inkasso OÜ kasuks alates 10.06.2014.a. kuni põhivõlgnevuse (191,73 euro) täieliku tasumiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja S L’i kanda. Välja mõista S L’ilt ITM Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 60.- eurot (kuuskümmend eurot) ja õigusabikulude katteks 72.- eurot (seitsekümmend kaks eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega. I.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
Menetluse käik ja hageja nõue.
Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 27.03.2014.a. 12.05.2014.a. anti tsiviilasi üle Viru Maakohtu kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. ITM Inkasso OÜ hagejana esitas hagi kostja S L’i vastu Viru Maakohtule 09.06.2014.a. Kiirlaenuleping oli sõlmitud Placet Group OÜ ja S L’i vahel 25.11.2009.a. Laenusumma 191,73 eurot ja laenuperiood 30 päeva. Placet Group OÜ on öelnud laenulepingu üles ja loovutanud nõude hagejale ITM Inkasso OÜ. Viivise nõue on esitatud hagi esitamise seisuga summas 67,69 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise alates 10.06.2014.a. kuni põhinõude 191,73 euro tasumiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusel vastanud. Hageja palub enda menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 60.- eurot ja õigusabikulu 72.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.09.2014.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 10.10.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha
kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning tervikuna.
hagi
kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele
TsMS § 444 lg 1 kohaselt esitatakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.