Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Hageja ja kostjad leppisid kokku, et kostja I (T L) teisaldab isiklikult või kolmandate isikute kaudu Kinnistult tema omandis olevad paneelid hiljemalt 20-ks detsembriks 2014.a. (kahekümnendaks detsembriks kahe tuhande neljateistkümnendal aastal) tingimusel, et Kinnistu omanik tagab paneelidele rasketehnika juurdepääsu sellisel viisil, milline võimaldab paneele teisaldada (sh laadida autotranspordi peale, ära vedada kinnistult). Paneelide teisaldamise päeva(d) teatab kostja I (T L) vähemalt 3 (kolm) kalendripäeva ette hageja esindajale Mariza Lillepea`le kontaktidel: tel 58235534 ja/või e-post [email protected]. Juhul, kui paneelide teisaldamise käigus saab Kinnistul olev tee (piirneb Kostja I T L omandis oleva Xxxx kinnistuga) olulisel määral poriseks, siis kohustub kostja I (T L) puhastama tee porist.

Kostja I (T L) tasub 100,00 (ükssada) eurot hageja arveldusarvele nr xxxx xxxx, selgitusega „tsiviilasi nr 2-13-49344, osa hageja poolt tasutud riigilõivust“ hiljemalt kompromissi kinnitamise määruse jõustumisele järgneval (2) teisel tööpäeval.

Hageja kinnitab, et pärast käesolevas kompromissis nimetatud kohustuste täitmist kostja(te) poolt ei ole tal kostjate vastu mingeid tsiviilasjas nr 2-13-49344 käsitletud nõudeid.

Juhindudes TsMS § 150 lõike 2 punktist 1 palub hageja, et kohus tagastaks hagejale poole tasutud riigilõivust (so 122,50 eurot), kandes osundatud summa hageja arvelduskontole nr xxxx xxxx.

Pooled on teadlikud ja aru saanud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest.

Juhindudes TsMS §-dest 433 ja 661 on pooled leppinud kokku, et lühendavad tsiviilasjas menetluse lõpetamise määrusele esitada lubatava määruskaebuse esitamise tähtaega 15-lt päevalt kolmele (3) päevale arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamist.

Kompromiss on sõlmitud 5 (viies) eksemplaris, millest iga menetlusosaline saab ühe eksemplari, ühe saab Kinnistu omanik ning üks esitatakse Viru Maakohtule.

Menetlusosalised kinnitavad kohtule, et esitatav kompromiss on saavutatud läbirääkimiste tulemusena, mis on toimunud nende vabal tahtel, heas usus täita kompromissi ja ilma ühegi kompromissiosalise seisundit pahatahtlikult ära kasutades. Samuti kinnitavad protsessiosalised, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadustega, see ei riku avalikku huvi ega ühegi isiku õigusi ning kompromissi on võimalik reaalselt täita. Kompromisslepingu p.s 3 reguleeritu kohaselt saab lugeda poolte vahel vaidlused lahendatuks ka esinduskulude jaotuse osas, ehk kummagi poole esinduskulud jäävad vastava poole enda kanda.

Määrus saata pooltele ja p.4 osas jõustumisel täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on M R hagis T L ja P K vastu kinnistu Xxxx vabastamise ja kostjale kuuluvate paneelide teisaldamise ning õigusvastaselt tekitatud kahjuna 450 euro nõudes. 13.10.2014 kohtuistungil esitasid pooled allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissile allakirjutanud pooled on kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. Menetluskulud Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjas kantud õigusabikulud jäävad kulusid kandnud menetlusosaliste endi kanda. Kostjad on kohustatud hüvitama hagejale 1⁄2 hagis kinnistu vabastamise nõude katteks tasutud lõivust, s.o 100 eurot. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele. Hageja taotleb tagastada poole riigilõivuna 122.50 eurot.

Kohus selgitab, et kuivõrd hageja tasus menetluse kestel kokku 45+30+200= 275 eurot, siis sellest pool oleks 137.50 eurot. Kuna pooled on allkirjastanud kompromissi, mille p-s 4 sisalduv hageja taotlus on esitatud eelnimetatust 15 euro võrra väiksemas summas, siis kohus selgitab hagejale (kostja õigusi ja kohustusi see ei puuduta), et kohus ei saa poolte kompromissina avaldatud tahet omal algatusel muuta, küll aga hageja võib, soovi korral, esitada eraldi taotluse ka selle summa tagastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik Viru Maakohtu kohtumääruse

kohtunik

Marika

Leimanni

21.10.2014

vigade

parandamise

RESOLUTSIOON

Muuta 13.10.2014 kohtumääruse sissejuhatavas osas märgitud tsiviilasja number ja lugeda õigeks: „2-13-49344”. Muus osas jätta määrus muutmata. Saata määrus menetlusosalistele, esindajatele. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.