Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
08. oktoober 2014.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-25061
Tsiviilasi
Elion Ettevõtted AS hagi J P vastu võla nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA Elion Ettevõtted AS (reg.kood 10283074; esindaja Monika Paade, e-post [email protected]); KOSTJA J P (isikukood xxxx; elukoht: xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind 1358,24 eurot
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista J P’ilt 1358,24 /üks tuhat kolmsada viiskümmend kaheksa 24/ eurot võla katteks Elion Ettevõtted AS kasuks. Välja mõista J P’ilt Elion Ettevõtted AS kasuks menetluskulude katteks 150 /ükssada viiskümmend/ eurot. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Viru Maakohtu menetlusse saabus 15.09.2014 Elion Ettevõtted AS hagi J P vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel oli sõlmitud 09.12.2013 järelmaksu müügileping nr 784289, mille alusel ostis kostja hagejalt kaupu maksumusega 979,00 eurot. Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud 14.12.2013 järelmaksu müügilepingu nr 786486, mille alusel ostis kostja hagejalt kaupu maksumusega 299 eurot. Lepingud on sõlmitud arvutivõrgu vahendusel e-poes. Kostja on ennast mõlema lepingu sõlmimisel autoriseerinud ning aktsepteerinud lepingu tingimusi. Järelmaksu müügilepingute punkt 3 tulenevalt kohustusid pooled lepingu täitmisel juhinduma muu hulgas Elioni Üldtingimustest. Kostja ei tasunud ühtegi esitatud arvet.Kostjal tekkis võlg arvete nt 01201400456458, 02201400992369, 02201401077791, 02201401077792, 03201401502892 osas. Hageja ütles lepingu üles 28.02.2014. Kokku on kostja võlgnevus hageja ees 1358,24 eurot, millest põhivõlg 1317,20 eurot, viivis 1,04 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega, rahuldades sealjuures menetluskulude taotluse osaliselt. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale isiklikult 22.09.2014. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus kohus tagaseljaotsuse. Kostja kohtule vastust ei esitanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174-1 lg 3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 150 eurot. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.