lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-14-23409/6

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-23409/6
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.10.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
813
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ARUMÄE MAJA OÜ11297776(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

02.oktoober 2014 Tartu

Tsiviilasja number

2-14-23409

Tsiviilasi

Argo Põder kaebus kohtutäituri Oksana Kutšmei tegevuse ja otsuse peale täiteasjades nr 084/210/1359 ja nr 084/2013/1797

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 07. augusti 2014 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Argo Põdra määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja/võlgnik): (isikukood XXX), esindaja Gunnar Leht

esindajad

Argo

Põder

Puudutatud isik (sissenõudja): Arumäe Maja OÜ (registrikood 11297776) Puudutatud isik (kohtutäitur): Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei, esindaja kohtutäituri asendaja Vladimir Kutšmei

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 07. augusti 2014 määrus ja saata tsiviilasi maakohtule menetluse jätkamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada osaliselt.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
1.
Argo Põder (avaldaja/võlgnik) esitas 26. juunil 2014 maakohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse ja otsuse peale täiteasjades nr 084/2010/1359 ja nr 084/2013/1797. Kaebuses märgitu kohaselt oli Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei 12. mail 2014 koostanud kolm rahaliste nõuete arestimise akti, millega ta on arestinud Argo Põdrale kuuluva Gunnar Lehele tasutud ja kohtutäitur Oksana Kutšmei käest väljamõistetud menetluskulude tagastusnõude. Avaldaja esitas 22. mail 2014 kohtutäiturile kaebuse. Kohtutäitur jättis 12. juuni 2014 otsusega kaebuse rahuldamata. Kohtutäitur ei pidanud võimalikuks käsitleda Gunnar Lehe poolt esitatud kaebust esitatuks muuhulgas Argo Põdra poolt. Avaldaja ei nõustu kohtutäituri otsusega.
2.Tartu Maakohus võttis 02. juuli 2014 määrusega kaebuse menetlusse.
3.Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas taotluse kaebuse läbi vaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Tartu Maakohus jättis 07. augusti 2014 määrusega Argo Põdra kaebuse kohtutäituri Oksana Kutšmei tegevuse ja otsuse nr 084/210/1359 ja 084/2013/1797 peale läbi vaatamata ja menetluskulud Argo Põdra kanda. Maakohtu põhjenduste kohaselt ei ole käesoleva hagiga võimalik avaldaja taotlevat eesmärki saavutada. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et hageja ei ole läbinud kohtueelset menetlust vastavalt TMS § 218 lg-le 1. Kohtu hinnangul ei saa Gunnar Lehe poolt 22.05.2014 Gunnar Lehe nimel esitatud kaebust kohtutäiturile lugeda esitatuks Argo Põdra nimel. Nimetatud kaebuses on väga selgelt avaldajaks märgitud Gunnar Leht. Kuivõrd seadusega ei ole kaitstud täitemenetluse osalise õigus esitada kohtule kaebus kohtutäituri otsuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata, on kohus seisukohal, et Argo Põdra kaebus tuleb vastavalt TsMS § 423 lg 1 p-le 1 jätta läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 alusel jättis maakohus menetluskulud Argo Põdra kanda.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5.Argo Põder esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 07. augusti 2014 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega kaebus rahuldada. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) saab Gunnar Lehe poolt 22.05.2014 esitatud kaebust lugeda esitatuks Argo Põdra nimel vaatamata sellele, et avaldajaks on märgitud Gunnar Leht. Kaebuse sisust nähtub, et see on esitatud Argo Põdra volitatud esindaja poolt muuhulgas ka Argo Põdra nimel tema õiguste ja huvide kaitseks; 2) esitati kohtutäiturile koos kaebusega õigusabi leping, mille sõlmimisega andis avaldaja oma esindajale ka esindusõiguse. Varem oli kohtutäiturile esitatud Argo Põdra poolt allkirjastatud volikiri; 3) on kohtutäitur Gunnar Lehe poolt Argo Põdra nimel tehtud avaldust ja taotlust oma otsuses korduvalt nimetanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt. Ringkonnakohus tühistab Tartu Maakohtu 07. augusti 2014 määruse ja saadab Argo Põdra kaebuse maakohtule menetluse jätkamiseks. Ringkonnakohus jätab tähelepanuta määruskaebuse muud taotlused. Määruskaebuse esitaja on vaidlustanud maakohtu määrust, millega tema 26. juuni 2014 kaebus oli jäetud läbi vaatamata. Käesoleva määruskaebemenetluse raames saab ringkonnakohus hinnata üksnes seda, kas maakohus on jätnud kaebuse õigustatult läbi vaatamata.
7.Maakohus on vaidlustatud määrusega jätnud hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 1 alusel, sest maakohtu väitel ei ole Argo Põder kinni pidanud TMS § 218 lg-st 1 tulenevast kohustuslikust kohtueelsest vaidluse lahendamise korrast. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtuga ning leiab, et Argo Põder on kohustuslikust kohtueelsest vaidluse lahendamise korrast kinni pidanud. Kuigi 22. mail 2014 esitatud kaebus ei ole korrektselt vormistatud, saab seda käsitleda muuhulgas Argo Põdra kaebusena kohtutäituri tegevuse peale. Kaebuse kohtutäituri tegevuse peale võib esitada ka võlgniku lepinguline esindaja. Asja materjalidest nähtuvalt oli Gunnar Lehel kaebuse esitamise ajal vastav volitus olemas (tl 13). Ringkonnakohtu hinnangul ei saa kaebuse hindamisel lähtuda üksnes sellest, et kaebuses on avaldajaks märgitud Gunnar Leht. Kaebuse sisust tulenevalt on see esitatud võlgniku Argo Põdra nimel: „.../ kahjuks pole Argo Põdral tänaseni ülevaadet /.../ arvestades eeltoodut, soovib Argo Põder teada /.../ kohtutäituri poolt Argo Põdra suhtes teostatud täitemenetluse käigus 12.05.2014 tehtud täitetoimingud on ebaseaduslikud /.../ palun lõpetada Gunnar Lehe ja Argo Põdra suhtes algatatud täitemenetlus rahaliste nõuete arestimiseks ja kohtu poolt välja mõistetud menetluskulude tagastusnõude täitmiseks“. Kuivõrd Argo Põder on kohustulikust kohtueelsest vaidluse lahendamise korrast kinni pidanud, esitades oma esindaja kaudu kaebuse kohtutäituri tegevuse peale (kuigi avaldajaks on esindaja poolt ebaõigesti märgitud esindaja ise), puudus maakohtul alus kaebuse läbivaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 1 p 1 alusel.
8.Ringkonnakohus selgitab määruskaebuse esitajale, et tal on võimalik taotleda riigilõivu tagastamist vastavalt TsMS § 150 lg p-le 5.
9.Menetluskulude jaotus otsustatakse asjas tehtavas lõpplahendis.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.