Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.09.2014.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-12322
Tsiviilasi
Credit.ee OÜ hagi O Ž vastu põhivõlgnevuse 200.- euro; viivise 54,51 euro; võla sissenõudmisega seotud kulu 45.euro ja intressi 15.- euro, kokku 314,51 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: Credit.ee OÜ (reg.kood 11898079). Esindaja volikirja alusel: Marika Rindemaa esindajad Kostja: O Ž (isikukood xxxx; elukoht teadmata) Kirjalik menetlus Hagi hind
314,51 eurot
Resolutsioon: Rahuldada Credit.ee OÜ hagi O Ž’ilt vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista O Ž’ilt Credit.ee OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 200.- eurot (kakssada eurot), viivise katteks 54,51 eurot (viiskümmend neli eurot ja 51 senti), võla sissenõudmisega seotud kulu katteks 45.- eurot (nelikümmend viis eurot) ja intressi katteks 15.- eurot (viisteist eurot), kokku 314,51 eurot (kolmsada neliteist eurot ja 51 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja O Ž’i kanda. Välja mõista O Ž’ilt Credit.ee OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 60.- eurot (kuuskümmend eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja
esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult teatavakstegemisega. I.
Menetluse käik ja hageja nõue.
Credit.ee OÜ hagejana esitas hagi kostja O Ž’i vastu Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 19.03.2014.a. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Credit.ee OÜ ja kostja 31.10.2013.a. laenulepingu nr. 20131031/21, mille alusel kostja sai laenu 200.- eurot. Laenu saamiseks täitis kostja Credit.ee OÜ internetikeskkonnas www.credit.ee laenutaotluse ning kinnitas Üldtingimustega nõustumist. Credit.ee OÜ rahuldas laenutaotluse ning laenusumma kanti kostjale üle panga maksekorraldusega ning kostjale saadeti e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel laenuleping koos selle lisaks oleva laenu tagastamise graafikuga. Laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu VÕS 410 lg.1 tähenduses, järgides sealjuures VÕS §-de 403 lg. 1 ja 404 sätestatud nõudeid. Laenulepingu kohaselt oli tagastamisele kuuluv summa 200.- eurot ning see tuli tagastada ühe osamaksena vastavalt graafikule hiljemalt 30.11.2013.a. Kostja ei asunud laenu tagastamiskohustust täitma ning ei ole seda siiani teinud. Telefonikõnedele, meilidele ja kirjadele ta ei vastanud. Kostja ei ole endale võetud kohustust hageja ees täitnud ning hagi esitamise seisuga kostja võlgneb hagejale laenulepingu aluseks 200.- eurot laenu põhiosa. Viivise määraks on intressimäär ehk 0,2501% päevas põhivõlast. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga on viivise suurus 54,51 eurot. Vastavalt Üldtingimuste p.-le 4.6 Laenuandjal on õigus nõuda ja laenusaaja on kohustatud hüvitama laenusaajale kulud, mis on seotud lepingu rikkumisest tuleneva toimingute eest, sh järelpäringutega maksevõime alase informatsiooni kohta, võlateatise (võlanõude), hoiatuse, lepingu ülesütlemise teate esitamisega jm, igakordse toimingu kohta summas 15.- eurot. Vastavalt üldtingimustele kujuneb võla sissenõude kuludeks 45.- eurot. Hageja palub rahuldada hagi ning mõista kostjalt välja hageja kasuks: 314,51 eurot, millest põhivõlg on 200.- eurot; viivis on 54,51 eurot; võla sissenõudega seotud kulud on 45.- eurot; sooduslaenu tagastusega viivitamise korral lisanduv intress 15.- eurot;. Samuti mõista kostjalt välja kohtukulud (vastavalt kohtukulude nimekirjale), s.h. riigilõiv 60.- eurot. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusel vastanud.
Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 60.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.08.2014.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 02.09.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning tervikuna.
hagi
kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele
TsMS § 444 lg 1 kohaselt esitatakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.