Harju Maakohus
Kohtunik
Maie Seppo
Määruse tegemise aeg ja koht
23. september 2014 Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-17168
Kohtuasi
XXX OÜ hagi XXXvastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja poole riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ott Saame (AB Concordia, e-post [email protected]) Kostja XXX(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja advokaat Gea Gustavson (Advokaadibüroo
e-post [email protected])
Menetlustoimingu tegemise viis
Kohtuistungil 17.09.2014
kompromissi
kinnitavale
kohtumäärusele
nr
Riigilõiv summas 850 eurot on tasutud XXX OÜ poolt 24.04.2014 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv hagiavalduselt XXXX vs XXXX “. Edasikaebamise kord
Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.
poolte
kokkuleppest
ja
Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXX OÜ hagi XXXvastu võlgnevuse nõudes. Pooled saavutasid 17.09.2014 toimunud kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Hageja palub kohtul tagastada pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele edasikaebamise õigusest. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled on sõlminud kompromissi. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 425 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele välistab kohus TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.