Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.09.2014.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-13278
Tsiviilasi
Credit Plus OÜ hagi C A’i vastu põhivõla 532,25 euro, intressi 68,75 euro, leppetrahvi 37,50 euro, meeldetuletus- ja võlanõudekirjade eest 65- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 16,73 euro, kokku 720,23 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Credit Plus OÜ (reg.kood 12041300) Hageja esindaja: Priit Pööbo volikirja alusel Kostja: C A (isikukood xxxx; aadress xxxx)
Hagi hind
836,79 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista C A`ilt Credit Plus OÜ kasuks põhivõla katteks 532,25 eurot (viissada kolmkümmend kaks eurot ja 25 senti), intressi katteks 68,75 eurot (kuuskümmend kaheksa eurot ja 75 senti), leppetrahvi katteks 37,50 eurot (kolmkümmend seitse eurot ja 50 senti), meeldetuletus- ja võlanõudekirjade katteks 65.- eurot (kuuskümmend viis eurot), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 16,73 eurot (kuusteist eurot ja 73 senti), kokku 720,23 eurot (seitsesada kakskümmend eurot ja 23 senti). Välja mõista C A`ilt Credit Plus Group OÜ kasuks viivis alates 26.03.2014.a. põhinõudelt (532,25 eurot), kuni tasumiseni 0,06 % päevas. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja C A’i kanda. Välja mõista C A’ilt Credit OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 125.- eurot (ükssada kakskümmend viis eurot) ja õigusabikulu 100.- eurot (ükssada eurot), kokku 225.- eurot (kakssada kakskümmend viis eurot).
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle alus: Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 27.01.2014.a. Hagiavalduse kohaselt oli hageja Credit Plus OÜ ja kostja C A’i vahel
20.06.2013.a.
laenuleping. Laenusumma 750.- eurot, tagastamistähtaeg 19.06.2014.a., intressimäär 22 % aastas. Kostja lepingut nõuetekohaselt täitnud ei ole. Hageja nõuab kostjalt kokku 720,23 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise tasumist. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 125.- eurot ja õigusabikulu 100.- eurot. Kokku hageja menetluskulu 225.- eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastusest: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Viru Maakohtu käskjala poolt. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja isiklikult kinnitanud 12.08.2014.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 16.08.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu seisukoht: Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja ei vasta hagile. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa.
Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.