Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.09.2014.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-60538
Tsiviilasi
Eesti Inkasso OÜ hagi E M’i vastu põhivõlgnevuse 350.71 euro, intressi 122,03 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 228,68 euro, kokku 701,42 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: Eesti Inkasso OÜ (reg.kood 12438291). Esindaja: Olesja Plohhina volikirja alusel esindajad Kostja: E M (isikukood xxxx; aadress xxxx). Kirjalik menetlus Hagi hind
701,42 eurot
Resolutsioon: Rahuldada Eesti Inkasso OÜ hagi E M’i vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista E M’ilt Eesti Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 350,71 eurot (kolmsada viiskümmend eurot ja 71 senti), intressi katteks 122,03 eurot (ükssada kakskümmend kaks eurot ja 3 senti), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 228,68 eurot (kakssada kakskümmend kaheksa eurot ja 68 senti), kokku 701,42 eurot (seitsesada üks eurot ja 42 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja E M’i kanda. Välja mõista E M’ilt Eesti Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot) ja õigusabikulude katteks 120.- eurot (ükssada kakskümmend eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon,
mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.
I.
Menetluse käik ja hageja nõue.
Eesti Inkasso OÜ hagejana esitas hagi kostja E M’i vastu Viru Maakohtule 04.06.2014.a. Hagiavalduse kohaselt oli laenuleping sõlmitud SNEL Grupp OÜ ja E M’i vahel 28.01.2013.a. Laenusumma 400.- eurot ja laenu tagastamise lõpptähtaeg 27.07.2013.a. Nõue on loovutatud hagejale 15.07.2013.a. Hageja nõue on põhivõlgnevus 350.71 eurot; intress 122,03 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 228,68 eurot, kokku 701,42 eurot. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Hageja palub enda menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 100.- eurot ja õigusabikulu 120.- eurot. II.
Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.
Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjal on kostja E M’ile kätte antud 13.08.2014.a. Viru Maakoht käskjala poolt. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja ei ole kohtu nõuet tähtajaks, milline saabus 27.08.2014.a. täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning tervikuna.
hagi
kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele
TsMS § 444 lg 1 kohaselt esitatakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.